Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-1877/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Филимонова А.Е. (далее Филимонов А.Е.) на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении Филимонова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года, Филимонов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Филимонов А.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Потерпевшая К. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 18 декабря 2021 года около 12 часов 30 минут по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, д. Тимошкино, СНТ "Золотой ранет" Филимонов А.Е. нанес К. один удар кулаком в область угла нижней челюсти слева. Указанными действиями Филимонов А.Е. причинил К. телесные повреждения, от которых последняя испытала физическую боль, однако они не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 07 июля 2022 года инспектором УУП Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск в отношении Филимонова А.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья Красногорского городского суда Московской области, Филимонов А.Е. признан виновным в совершении вменяемого деяния и подвергнут установленной законом ответственности.

Событие вмененного Филимонову А.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении, процессуальный документ соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, и получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки позиции заявителя, невынесение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не свидетельствует о незаконности судебных решений.

В рассматриваемом случае заявление К. от 18 декабря 2021 года зарегистрировано в КУСП (N 7113), по нему проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках данной проверки 12 января 2022 года УУП Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, по результатам проведения которой у К. установлен кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, образовавшийся от ударного или сдавливающего воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта содержатся в заключении N 5 от 13 января 2022 года (л.д. 34-35).

Заключение эксперта N 5 от 13 января 2022 года является допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, согласуется с иными доказательствами, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет доказательственное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Изложенное объективно свидетельствует о совершении Филимоновым А.Е. в отношении К. насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые должным образом проверены судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами, не имеется. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения Филимоновым А.Е. телесных повреждений и физической боли потерпевшей в результате описанных выше насильственных действий установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судами доказательств.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом этого мировой судья на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правомерно установилобстоятельства совершения административного правонарушения, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Ссылка заявителя о том, что протокол составлен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что в нем не указаны достоверные сведения о потерпевшей (адрес регистрации не соответствует действительности), не указан полный адрес субъекта ответственности, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством.

При оформлении должностным лицом протокола об административном правонарушении субъект ответственности выражал несогласие относительно его составления, изложил свои объяснения, пользовался иными процессуальными правами в ходе производства по делу.

Равным образом из материалов дела следует, что Филимонову А.Е. было достоверно известно, какое именно деяние ему вменялось, по факту нанесения потерпевшей телесных повреждений он неоднократно давал свои объяснения, в ходе производства по делу им реализовано право на ознакомление с материалами дела, право на защиту не нарушено.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права Филимонова А.Е. на защиту, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей всем доводам, заявленным в защиту Филимонова А.Е, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Филимонова А.Е. в совершенном правонарушении.

Обстоятельства совершения Филимоновым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, и получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенное объективно свидетельствует о совершении Филимоновым А.Е. в отношении К. насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Филимонова А.Е. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении Филимонова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филимонова А.Е. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина