Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-2245/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИМБДД МВД по Республике Мордовия Коломасова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2023 года, вынесенные в отношении Глухова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова Владимира Федоровича прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 данного кодекса, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда от 15 ноября 29023 года, жалоба должностного лица на постановление мирового судьи от 19 октября 2023 года, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо- Коломасов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

Глухов В.Ф, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 01 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной нормы.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 августа 2023 года в 18 час. 25 мин. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Красная, 14А, Глухов В.Ф, управлял транспортным средством "Лада Гранта" государственный регистрационный знак N, не зарегистрированным в установленном порядке, совершив указанное правонарушение повторно.

Мировой судья исходил из следующего, что в протоколе об административном правонарушении, указано что Глухов В.Ф. управлял транспортным средством 18 августа 2023 г, состоящим на учете в Госавтоинспекции и зарегистрированным на другое лицо. Принимая во внимание, что транспортное средство состоит на учете в Госавтоинспекции, имеет собственника, то оснований считать, данный автомобиль подлежащим государственной регистрации, то есть подлежащим допуску к участию в дорожном движении, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что в отношении транспортного средства, которым управлял Глухов В.Ф. была осуществлена процедура прекращения регистрации, снятия с учета, происходила смена правообладателя (собственника), производилось изменение номерных агрегатов и иных обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает необходимость прохождения регистрации. Договор купли- продажи, паспорт транспортного средства или иные документы, требовавшие изменения регистрационных данных, в суд не представлены, и таковые материалы дела не содержат, прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо в жалобе указывает на наличие в действиях Глухова В.Ф. состава административного правонарушения.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отмене не подлежит.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-0, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-0, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют материалам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии в деянии Глухова В.Ф. состава административного правонарушения, само по себе не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии в деянии Глухова В.Ф. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2023 года, вынесенные в отношении Глухова Владимира Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2023 года, вынесенные в отношении Глухова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИМБДД МВД по Республике Мордовия Коломасова А.А, - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков