Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2637/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Устинова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Калужского судебного района Калужской области от 17 октября 2023 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Устинова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Калужского судебного района Калужской области от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2024 года, Устинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Устинов Д.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и возвращении дела на новое рассмотрение.

Устинова М.А, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что Устинов Д.А. нанес побои Устиновой М.А. при следующих обстоятельства, 11 февраля 2022 года около 22 часов 30 минут находясь по адресу: г. Калуга, ул. Кибальчича в подъезде дома N 30 в ходе конфликта умышленно нанес один удар рукой Устиновой М.А. в область лица, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза.

Указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ. Эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями Устиновой М.А, свидетеля Леоновой Н.С. данных в судебном заседании, а также протоколом об административном правонарушении КЖ-40 N 1/1588 от 11 августа 2023 года, рапортом УУП УМВД России по г. Калуге от 11 августа 2023 года, заявлением Устиновой М.А. на имя начальника УМВД России по г... Калуге от 12 февраля 2022 года, в котором Устинова М.А. описывает обстоятельства произошедшего между ней и Устиновым Д.А. конфликта, а также просит разобраться в ситуации, письменными объяснениями Устиновой М.А, письменными объяснениями Леоновой Н.С, актом судебно-медицинского освидетельствования N 399 от 14 февраля 2022 года ГБУЗ КО "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", из которого следует, что при освидетельствовании Устиновой М.А. было установлено повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, о том, что телесных повреждений не причинял, о заинтересованности свидетеля были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Устинова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Устинова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Устинова Д.А. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из доводов жалобы поданной в кассационный суд не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Устинову Д.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Калужского судебного района Калужской области от 17 октября 2023 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Устинова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Устинова ФИО9- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков