Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-2848/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Лызлова ФИО11, действующего по ордеры в интересах Черкашина ФИО7, на вступившие в законную силу постановление судьи Суджанского районного суда Курской области от 27 декабря 2024 года, определение судьи Курского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении Черкашина ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Суджанского районного суда Курской области от 27 декабря 2024 года, Черкашин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Определение судьи Курского областного суда от 17 января 2023 года, жалоба защитника Лызлова Р.Н. на постановление мирового судьи возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лызлов Р.Н. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Черкашина В.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела Черкашин В.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах; 27 декабря 2023 года примерно в 11 часов 20 минут Черкашин В.Н, находясь в общественном месте - возле здания N 34 по улице Р. Люксембург Суджанского района Курской области, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан.

В судебном заседании Черкашин В.Н. вину признал в полном объеме, пояснив, что действительно совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных обстоятельствах, его вина подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 27.12.2023 года серии 46 АА N 619126, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции Несмачного Е.А, а также подписью самого Черкашина В.Н, подписавшего указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию и указавшего в нем о своем согласии с вменяемым ему в вину административным правонарушением; рапортом оперуполномоченного отдела УФСБ в г, Судже Курской области Коваленко Д.А. от 27.12.2023 года согласно которого, 27.12.2023 года в И часов 20 минут им был выявлен Черкашин В.Н, который находясь в общественном месте, возле дома N 34 по ул. Р. Люксембург г. Суджи Курской области выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан; письменными объяснениями Черкашина В.Н. от 27.12.2023 года, в которых он подтвердил факт совершения административного правонарушения, что он 27.12.2023 года в 11 часов 20 минут находясь в общественном месте - возле дома N 34 по ул.Р. Люксембург г. Суджи Суджанского района Курской области выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Действия Черкашина В.Н. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы, настоящей жалобы установленные судом обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.

Все доказательства получили надлежащую и мотивированную правовую оценку в оспариваемом постановлении, достоверность и допустимость доказательств проверены.

Доводы жалобы об оказании психологического давления сотрудников УФСБ, о незаконности задержании, подозрении в терроризме по национальному признаку подлежат проверки в ином порядке, материалы дела таких сведений не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Черкашина В.Н. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса. Черкашин В.Н. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении признало свою вину (л.д.2), а также в объяснениях на отдельном бланке (л.д.3) и в суде в ходе рассмотрения дела.

Доводы защиты о недоказанности вины Черкашина В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Каких-либо правовых аргументов, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, защитником в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Нарушений норм данного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Черкашина В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Суджанского районного суда Курской области от 27.12.2023 получена Черкашиным В.Н. 27.12.2023, о чем свидетельствует расписка (л.д. 16). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.

Следовательно, последний день подачи жалобы на указанное постановление судьи районного суда, 06.01.2024 г.

Жалоба на постановление судьи районного суда подана защитником Лызловым Р.Н. в Курский областной суд 09.01.2024 (передана в отделение почтовой связи), с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 28).

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подавшим жалобу, не заявлено. Сама жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности подать жалобу в установленный процессуальный срок.

Жалоба возвращена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока, с чем следует согласиться.

Не приведено таких доводов об уважительности причин пропуска срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Курского областного суда, по доводам жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Суджанского районного суда Курской области от 27 декабря 2024 года, определение судьи Курского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении Черкашина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лызлова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков