Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-3284/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Прима А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2023 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2023 года, вынесенные в отношении Прима А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2023 года, Прима А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Прима А.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

В просительной части настоящей жалобы заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным кодексом.

С учетом приведенных норм и разъяснений относительно их толкования отсутствуют основания для удовлетворения указанного ходатайства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прима А.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из представленных материалов дела, 05 июля 2023 года в 10 часов 19 минут на 1123 километре ФАД М-4 "Дон" в Кущевском районе Краснодарского края водитель Прима А.Г. в нарушение требований пункта 11 Основных положений управлял транспортным средством марки "Мазда CX-7", государственный регистрационный знак N, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об изъятии двух государственных регистрационных знаков N (л.д. 4), актом об их утилизации (л.д. 14), фотоматериалом (л.д. 8-9), карточкой учета транспортного средства Мазда CX-7, из которой следует, что указанный автомобиль поставлен на государственный учет с присвоением государственного регистрационного знака N, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Примы А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его утверждение о неправомерности привлечения к административной ответственности признали несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного разбирательства со всей очевидностью было установлено, что Прима А.Г. управлял указанным транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами.

Вина Примы А.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается самим фактом управления вышеуказанным транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, поскольку государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле марки "Мазда CX-7", отличался от данных, внесенных в регистрационный документ указанного транспортного средства.

При эксплуатации данного транспортного средства, выступая в качестве участника дорожного движения, водитель Прима А.Г. обязан был в соответствии с Правилами дорожного движения и Основными положениями убедится в соответствии государственного регистрационного знака, установленного на нем, данным, указанным в регистрационном документе.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьёй и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Примы А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Прима А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Примы А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Приме А.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй городского суда в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2023 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2023 года, состоявшиеся в отношении Прима А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прима А.Г. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов