Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-3476/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Лященко Б.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода - мирового судьи судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода от 22 мая 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2023 года, вынесенные в отношении Лященко Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода - мирового судьи судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2023 года, Лященко Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лященко Б.Р. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лященко Б.Р. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев (часть 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Из материалов дела усматривается, что Лященко Б.Р. постановлением от 22 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 03 мая 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

01 марта 2023 г. в 11 часов 50 минут в районе дома N 18 по улице Пятницкое шоссе в городе Москве водитель Лященко Б.Р, в нарушение пункта 1 Основных положений повторно управлял транспортным средством "БМВ", без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); фотоматериалом (л.д. 4, 7), карточкой учета транспортного средства, согласно которой указанное транспортное средство снято с учета 27 августа 2021 года (л.д. 5), письменными объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ФИО4 (л.д. 6), постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода от 08 декабря 2022 года, которым Лященко Б.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-10) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Лященко Б.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно.

Действия Лященко Б.Р. квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Лященко Б.Р. получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения вмененного Ляшенко Б.Р. с учетом договора купли-продажи от 27 февраля 2023 года, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен защитник, что нарушило право Лященко Б.Р. на защиту, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено в данном случае назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Лященко Б.Р. по собственному усмотрению не реализовал гарантированное право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что Лященко Б.Р. при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждены.

В данном протоколе полностью приведены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, напротив которых имеется подпись Лященко Б.Р.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, неверном толковании норм материального права и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Лященко Б.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно с учетом положений части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял во внимание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения Лященко Б.Р. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода - мирового судьи судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода от 22 мая 2023 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2023 года, состоявшиеся в отношении Лященко Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лященко Б.Р. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов