Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3549/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Кабанова А.И. (далее Кабанов А.И.) и дополнения к жалобе, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07 ноября 2023 года, решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 января 2024 года, вынесенные в отношении Кабанова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 января 2024 года, Кабанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом ее дополнений, Кабанов А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 23 января 2023 года в 00 часов 15 минут у дома N 11 по ул. 6-я линия Мира г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области Кабанов А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "FAW X80", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

С 01 марта 2023 года постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В данных Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (пункт 2, 8 Правил N 1882).

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель Кабанов А.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 186 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кабанова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кабанов А.И. не согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД Кабанов А.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кабанову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ведении видеозаписи.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

В силу пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении Кабанова А.И. в состоянии опьянения, отраженное в акте медицинского освидетельствования от 23 января 2023 года N 22, проведенного в ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница N 8" филиал "Павлово-Посадская психиатрическая больница".

Из содержания данного акта медицинского освидетельствования и результатов тестов дыхания усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кабанова А.И. составила в результате первого исследования - 0, 23 мг/л, а в результате второго - 0, 20 мг/л. По результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче), обнаружен этанол 0, 36 промилле.

Указанные обстоятельства в силу 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования являются основанием для вынесения медицинского заключения "установлено состояние опьянения".

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Кабанова А.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, факт управления Кабановым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кабанову А.И. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Кабанов А.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Вопреки доводам жалобы, результаты исследования выдыхаемого Кабановым А.И. воздуха на наличие алкоголя, отраженные в акте медицинского освидетельствования, являются окончательными для оценки его действий в рамках части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неразъяснении процессуальных прав, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что Кабанов А.И. присутствовал при составлении процессуальных документов, при оформлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола.

Фактически Кабанов А.И. воспользовался предоставленными ему правами, в письменном виде изложил свою позицию о несогласии с вмененным правонарушением, копию протокола об административном правонарушении получил. Возможности реализации иных процессуальных прав лишен не был.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кабанову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки. Видеозапись отражает ход и результаты совершения процессуальных действий, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее недопустимым доказательством.

Доводы жалобы с учетом ее дополнений, суть которых сводится к рассмотрению дела судебными инстанциями в отсутствие Кабанова А.И. и его защитника, не могут быть признаны состоятельными.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В порядке части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие Кабанова А.И. при рассмотрении дела обязательным мировым судьей и судьей городского суда не признавалось, о рассмотрении дела он был извещен.

Таким образом, при условии надлежащего извещения о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и относится к сфере судейского усмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи от 05 сентября 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Кабанова А.И. назначено на 11 часов 30 минут 20 сентября 2023 года (л.д. 74), о чем он извещен.

19 сентября 2023 года мировому судье поступило заявление Кабанова А.И, в котором он просил отложить рассмотрение дела, в связи с рассмотрением другого дела в суде (л.д. 77).

20 сентября 2023 года мировым судьей судебное заседание отложено на 11 часов 10 октября 2023 года (л.д. 78), о чем субъект ответственности извещен.

10 октября 2023 года мировому судье поступило заявление Кабанова А.И, в котором он просил отложить рассмотрение дела, в связи с заболеванием ОРВИ и нахождением на больничном (л.д. 80).

Определением мирового судьи от 10 октября 2023 года судебное заседание отложено на 11 часов 24 октября 2023 года (л.д. 82), о чем субъект ответственности извещен.

24 октября 2023 года мировому судье поступило заявление Кабанова А.И, в котором он просил отложить рассмотрение дела, в связи невозможностью его участия по состоянию здоровья (л.д. 88).

Определением мирового судьи от 24 октября 2023 года судебное заседание отложено на 15 часов 30 минут 30 октября 2023 года (л.д. 87), в связи с необходимостью вызова в судебное заседание должностных лиц ГИБДД, о чем субъект ответственности извещен.

Определением мирового судьи от 30 октября 2023 года судебное заседание отложено на 15 часов 30 минут 07 ноября 2023 года (л.д. 98), в связи с необходимостью явки в судебное заседание должностных лиц ГИБДД, о чем субъект ответственности извещен.

07 ноября 2023 года в 16 часов 10 минут на электронную почту судебного участка поступило заявление Кабанова А.И, в котором он указывал, что в судебное заседание явиться не смог в связи с нахождением у врача. Соответствующие справки предоставит в судебное заседание. Просил отложить судебное заседание на ближайшую дату (л.д. 112).

07 ноября 2023 года на данное заявление мировым судьей дан ответ о невозможности рассмотрения вышеуказанного ходатайства по существу, поскольку оно не соответствует установленной форме подачи заявлений, обращений, ходатайств (л.д. 113).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей 07 ноября 2023 года в отсутствие Кабанова А.И. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей приняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба Кабанова А.И, поданная в Орехово-Зуевский городской суд Московской области на постановление мирового судьи, назначена к рассмотрению на 14 часов 30 минут 12 января 2024 года (л.д. 123), о чем субъект ответственности извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах, а также жалобе, поданной в городской суд, что согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса. Названное почтовое отправление Кабановым А.И. не получено, возвращено отправителю (л.д. 124, 125).

12 января 2024 года в городской суд поступило заявление адвоката Ермиловой Е.Л, действующей в интересах Кабанова А.И, об отложении судебного заседания на другой день, в связи с занятостью в процессе по уголовному делу (л.д. 126).

12 января 2024 года судьей городского суда судебное заседание отложено на 15 часов 16 января 2024 года (л.д. 138), о чем субъект ответственности извещен (л.д. 139).

16 января 2024 года в городской суд поступило заявление адвоката Ермиловой Е.Л, в котором она просила рассмотреть жалобу Кабанова А.И. в ее отсутствие, поскольку соглашение между ней и Кабановым А.И. расторгнуто (л.д. 145).

В судебном заседании 16 января 2024 года, в котором состоялось рассмотрение жалобы Кабанова А.И. на постановление мирового судьи, Кабанов А.И. принимал участие, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин, в том числе о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, не представил, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права Кабанова А.И. на защиту.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кабанова А.И. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07 ноября 2023 года, решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 января 2024 года, вынесенные в отношении Кабанова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кабанова А.И, с учетом ее дополнений, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина