Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф04-7518/2006(28329-А46-22) Иск о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения оставлен без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф04-7518/2006(28329-А46-22)
(извлечение)

ООО "Торговое предприятие "Магазин Мясопродукты" на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю О.М. Кохановой о взыскании арендной платы за период с февраля по сентябрь 2004 года в сумме 109 575 рублей 52 копейки по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2004 N 5-м/ар.

Решением от 21.07.2006 (судья Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истец не представил доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре аренды.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Торговое предприятие "Магазин Мясопродукты" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Основанием к отмене обжалуемого судебного акта указывает несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение судом положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникшего спора был подписан договор от 01.02.2004 N 5-м/ар, по условиям которого ООО "Торговое предприятие "Магазин Мясопродукты" обязалось предоставить предпринимателю К. часть нежилого помещения общей площадью 272,8 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Омск, улица Иртышская набережная, дом 48.

Неполучение обусловленной договором платы истец указывает в качестве основания иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец не обосновал доказательствами, отвечающими требованиям правил статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их допустимости, наличие денежного обязательства ответчика, основанного на договоре аренды.

Судом в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дано толкование условиям договора от 01.02.2004 N 5-м/ар в совокупности с представленным истцом договором аренды от 01.02.2004, заключенным им с ООО "Холдинговая компания "Акция" (арендодатель), и сделан вывод о том, что, получив по договору аренды 731,6 кв.м. нежилое помещение с правом сдачи в субаренду, ООО "Торговое предприятие "Магазин Мясопродукты" не оформило его.

В последующем с предпринимателем К. правоотношения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и не указало в договоре данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

Отсутствие в договоре условия о предмете договора в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его незаключенность.

Поэтому вывод арбитражного суда о том, что незаключенный договор не влечет правовых последствий, является правильным.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8394/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Магазин Мясопродукты" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.