Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 16-3738/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Буерина А.Ф. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России "Ичалковский" от 15 декабря 2023 года, решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 марта 2024 года, вынесенные в отношении Буерина А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России "Ичалковский" от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2024 года, решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 марта 2024 года, Буерин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Буерин А.Ф. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу.

Копия настоящей жалобы направлена второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный в уведомлении срок возражения от него в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Буерина А.Ф. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут около дома N 2 по улице Первомайская в с. Ичалки Республики Мордовия водитель Буерин А.Ф, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству "Рено Меган", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению означенных транспортных средств.

Факт невыполнения Буериным А.Ф. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в обжалуемых актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В ходе производства по делу установлено, что Буерин А.Ф. не убедился в безопасности совершаемого им маневра, требования пункта 13.9 Правил об обязанности уступить дорогу при выезде на нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги транспортным средствам, движущимся по главной дороге, не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Буерина А.Ф, сводящиеся к тому, что водитель ФИО4 не имел преимущества на нерегулируемом перекрестке, поскольку он ранее проехал рядом расположенный регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств.

На участке дороги, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по главной дороге, имеет преимущество перед водителем транспортного средства, приближающегося к данному перекрестку по второстепенной дороге. При этом последний должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации при пересечении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог водитель ФИО4, двигающийся по главной дороге, имел преимущество перед водителем Буериным А.Ф.

При этом факт нарушения ФИО4 ранее на регулируемом перекрестке Правил дорожного движения, на который ссылается в жалобе заявитель, не влияет на квалификацию действий Буерина А.Ф. с учетом установленного должностным лицом и судебными инстанциями события правонарушения при следовании последним через нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Разрешение вопроса о степени вины (отсутствии вины) каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Буерина А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Буерину А.Ф. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России "Ичалковский" от 15 декабря 2023 года, решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 марта 2024 года, вынесенные в отношении Буерина А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Буерина А.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов