Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-3814/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 февраля 2024 года, решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" Давыдова М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2024 года, генеральный директор "данные изъяты" Давыдов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу в отношении должностного лица Давыдова М.Х, ссылаясь на их незаконность в части назначенного наказания, и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Генеральный директор "данные изъяты" Давыдов М.Х. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанного протеста. В установленный срок возражений на протест от него не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Исходя из положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Из материалов дела следует, что 09 января 2023 года между "данные изъяты" (заказчик, далее - "данные изъяты" и "данные изъяты" (подрядчик) по результатам проведения конкурса в электронной форме заключен государственный контракт N на ремонт объекта - автомобильной дороги " "адрес"" на участке "адрес" в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия со сроком исполнения с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года и ценой "данные изъяты" рублей (далее также - контракт).

В установленный контрактом срок 30 сентября 2023 года работы по ремонту автомобильной дороги не завершены, объект заказчику не передан, не выполнены обязательства по контракту на сумму "данные изъяты" рублей, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определяются социальной значимостью объекта, поскольку не были достигнуты целевые показатели национального проекта "Безопасные и качественные дороги", предусматривающего мероприятия по повышению безопасности дорожного движения, предупреждению дорожно-транспортных происшествий и травматизма.

Это деяние не влечет уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проведенной прокуратурой Лямбирского района Республики Мордовия проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, послужили основанием для вынесения 30 ноября 2023 года прокурором Ленинского Лямбирского района Республики Мордовия в отношении генерального директора "данные изъяты" Давыдова М.Х. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией контракта, актом проверки, фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения в срок указанного контракта должностным лицом Давыдовым М.Х. при даче объяснений при вынесении постановления об административном правонарушении не оспаривался.

Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

При назначении должностному лицу Давыдову М.Х. административного наказания мировой судья, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 во взаимосвязи с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что ранее он к административной ответственности не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела работы в рамках контракта выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, посчитал возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

С данными выводами мирового судьи согласился судья районного суда, доводы прокурора об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением признаны несостоятельными.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса (частью 3 статьи 3.4 приведенного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Разрешая вопрос о замене генеральному директору "данные изъяты" Давыдову М.Х. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья положения вышеприведенных правовых норм в полной мере не учел.

Доводы прокурора в протесте об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для применения статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не проверены надлежащим образом вышестоящей судебной инстанцией.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и которые причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что действия (бездействие) генерального директора "данные изъяты" Давыдова М.Х, повлекшие нарушение срока выполнения контракта, причинили существенный вред интересам общества и государства и потому они квалифицированы по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обосновывая необходимость замены указанному должностному лицу административного штрафа на предупреждение, мировой судья исходил из того, что данное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, что противоречит вышеприведенному выводу.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нижестоящими судебными инстанциями нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 февраля 2024 года, решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора "данные изъяты" Давыдова М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 февраля 2024 года, решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с "данные изъяты" Давыдова М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия.

Судья А.М. Козлов