Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-3822/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Варганова О.В. (далее Варганов О.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Кузнецка Пензенской области от 25 декабря 2023 года, определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении Варганова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Кузнецка Пензенской области от 25 декабря 2023 года Варганов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 января 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Варганова О.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Варганов О.В. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него, считая их незаконными. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Потерпевшая А. уведомленная в установленном порядке о поступлении жалобы Варганова О.В, возражений на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2023 года около 15 часов, находясь по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, улица Победы, около дома N 52, Варганов О.В. сделал надрез ножом на заднем правом колесе автомобиля "Газель", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащего А. причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 4 900 рублей, являющийся для нее незначительным, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Варганова О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Варганова О.В. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Варганову О.В. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью Варганова О.В. в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Варганов О.В. указал о своем несогласии с ним (л.д. 3, оборот).

Имеющиеся в деле письменные доказательства, приведенные в обоснование вины Варганова О.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей показаниям потерпевшей, не имеется.

Имеющие значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом исследования и проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Варганова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Варганова О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Варганова О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для переоценки выводов судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, изложенных в определении от 25 января 2024 года отсутствуют, они соответствуют требованиям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалам дела. Доводы жалобы в этой части сводятся к неправильному исчислению сроков обжалования судебного акта, о чем со ссылкой на положения статьи 4.8 названного Кодекса обоснованно указано судьей районного суда.

Данных, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Кузнецка Пензенской области от 25 декабря 2023 года, определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении Варганова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Варганова О.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина