Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-3837/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Самусева А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района Московской области от 16 января 2024 года, решение судьи Дубненского городского суда Московской области от 11 марта 2024 года, вынесенные в отношении Самусева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района Московской области от 16 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Дубненского городского суда Московской области от 11 марта 2024 года, Самусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Самусев А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Копия настоящей жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес потерпевшего ФИО6, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции от названного лица не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самусева А.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2023 года примерно в 14 часов 45 минут находясь около автобусной остановки "ЗЖБИиДК" в районе дома N 30, строение 2 по улице Дружбы в городе Дубна Московской области, Самусев А.В. нанес побои в виде не менее пяти ударов ногой в область левого бедра и два удара кулаком в область левого плеча ФИО6, повлекшие повреждения в виде ссадины на левом бедре, кровоподтека на левом плече, причинив ему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия Самусева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Дубна ФИО7 (л.д. 9, 14), заявлением потерпевшего ФИО6 (л.д. 8), его письменными объяснениями (л.д. 9, 19), протоколом осмотра места происшествия с приложенным фотоматериалами (л.д. 22-26), заключением судебно-медицинской экспертизы N от 20 января 2023 года в отношении ФИО6 (л.д. 28-30), справкой травматологического отделения городской поликлиники N г. Санкт-Петербург от 17 января 2023 года (л.д. 119), показаниями в суде потерпевшего ФИО6 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Самусева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия Самусева А.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административного правонарушения Самусев А.В. не совершал, ударов ФИО6 он не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

То обстоятельство, что Самусев А.В. нанес ФИО6 удар в область левого бедра и область левого плеча, что причинило последнему физическую боль, установлено судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые согласуются со сведениями, изложенными в справке травматологического отделения городской поликлиники N 27 г. Санкт-Петербург от 17 января 2023 года и в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при судебно-медицинском обследовании ФИО6 были выявлены следующие повреждения: кровоподтек на левом плече, ссадина на левом бедре, которые образовались в результате воздействия ударного и скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Мотивы, по которым судебные инстанции признали в качестве таковых перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Самусева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Самусева А.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Самусева А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Неправильное указание отчества Самусева А.В. в вводной части решения судьи Дубненского городского суда Московской области от 11 марта 2024 года - "Сергеевича" вместо правильного "Васильевича", является опиской и подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района Московской области от 16 января 2024 года и решение судьи Дубненского городского суда Московской области от 11 марта 2024 года, состоявшиеся в отношении Самусева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Самусева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов