Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-4069/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Петросяна Э.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 19 декабря 2023 года, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Петросяна Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 февраля 2024 года, Петросян Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Петросян Э.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петросяна Э.Г. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орлу от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2023 года, Петросян Э.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Между тем 03 ноября 2023 года в 19 часов 30 минут, то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, на 255 километре + 355 метров автодороги М-2 "Крым" в Плавском районе Тульской области Петросян Э.Г, управляя автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 8), схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 7), копией постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года (л.д. 19), сведениями о привлечении Петросяна Э.Г. к административной ответственности (л.д. 11-18), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 6) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Петросян Э.Г. собственноручно написал, что "прошу назначить штраф, с нарушением согласен".

При рассмотрении дела мировым судьёй Петросян Э.Г. вину признал в совершении вмененного в вину административного правонарушения, пояснив, что не успел закончить маневр обгона транспортного средства до начала дорожной разметки 1.1.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Петросяна Э.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Петросян Э.Г. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Петросяна Э.Г. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги не видна, материалами дела не подтверждена, противоречит объяснениям Петросяна Э.Г, данным им при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт осуществления Петросяном Э.Г. обгона транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, установлен на основании совокупности представленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что Петросяну Э.Г. при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела, поскольку в данном протоколе имеется подпись Петросяна Э.Г. о разъяснению ему указанных прав, содержание которых приведено на оборотной стороне протокола (л.д. 3-оборот).

Копию данного протокола Петросян Э.Г. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду внесенных в него исправлений в части наименования судебного участка, в который подлежит направлению на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Петросяна Э.Г. в связи с его ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства, не имеется, поскольку данные исправления не свидетельствуют о нарушении его прав.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петросяна Э.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Петросяна Э.Г. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Петросяна Э.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Петросяна Э.Г. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Петросяну Э.Г. в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 19 декабря 2023 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Петросяна Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петросяна Э.Г. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов