Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Рогожиной О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2023 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2024 года, вынесенные в отношении Рогожиной О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2024 года, Рогожина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рогожина О.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на её не извещение о времени и месте рассмотрения дела, и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рогожиной О.И. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30 мая 2023 года Рогожина О.И, как собственник транспортного средства, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).
Копия указанного постановления получена Рогожиной О.И. 02 июня 2023 года (л.д. 5).
Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 13 июня 2023 года.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Рогожиной О.И. не уплачен.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рогожиной О.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Рогожиной О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние названного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы Рогожиной О.И. о нарушении процессуальных прав в связи не надлежащим её уведомлением о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй являются несостоятельными.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Направленная в адрес Рогожиной О.И. по месту её регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (02 ноября 2023 года) была возвращена с отметкой об истечении срока хранения на судебный участок 24 октября 2023 года.
Таким образом, мировым судьёй были приняты надлежащие меры к извещению Рогожиной О.И. о месте и времени судебного разбирательства. При этом она была осведомлена о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.
При таких обстоятельствах мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2023 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2024 года, вынесенные в отношении Рогожиной О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рогожиной О.И. - без удовлетворения.
Судья А.М. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал законными решения о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный срок. Доводы о нарушении процессуальных прав заявителя отклонены, так как были предприняты все необходимые меры для уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Судебные акты оставлены без изменения, оснований для их отмены не найдено.