Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-4207/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Власова А.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "АЮ Логистик" (далее - ООО "АЮ Логистик"), на вступившие в законную силу постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 03 октября 2023 года, вынесенные в отношении ООО "АЮ Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 03 октября 2023 года, ООО "АЮ Логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, - 4 313 248 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Власов А.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и др. (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Исходя из положений статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 названного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из с разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Привлекая ООО "АЮ Логистик" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции исходили из следующего.

01 декабря 2021 года декларантом ООО "АЮ Логистик" на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) Шереметьевской таможни в рамках внешнеторгового контракта N от 28 сентября 2021 года, заключенного между ООО "АЮ Логистик" и "данные изъяты", с применением электронной формы декларирования подана таможенная декларация N на товары, общим количеством 81 шт, в том числе товар соединительный электронный модуль, модель: "данные изъяты".

После проведения таможенного досмотра и таможенной экспертизы было установлено, что задекларированные товары представляют собой: образец N - радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой "данные изъяты", в комплекте поставки; образец N - радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой "данные изъяты", в комплекте поставки; образец N - электронная плата радиолокационного (радарного) датчика с маркировкой "данные изъяты", в комплекте поставки; образец N - электронная плата радиолокационного (радарного) датчика с маркировкой "данные изъяты" в комплекте поставки; образец N - радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой "данные изъяты", в комплекте поставки; образец N - радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой "данные изъяты", в комплекте поставки; образец N - радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой "данные изъяты", в комплекте поставки; образец N - радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой "данные изъяты", в комплекте поставки; образец N - радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой "данные изъяты", в комплекте поставки.

По результатам сопоставления сведений, заявленных в таможенной декларации, со сведениями указанными в заключении эксперта, выявлено недостоверное указание сведений о наименовании и описании товара, влияющих на классификацию в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ООО "АЮ Логистик" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное общество не задекларировало товар в количестве 81 предмета в установленном законом порядке, при этом ООО "АЮ Логистик" до заполнения таможенной декларации и подачи ее таможенному органу имело возможность достоверно указать сведения о наименовании и описании товара, влияющих на классификацию в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они противоречат приведенным выше правовым нормам, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, обжалуемые судебные акты не соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, согласно которой ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 приведенного Кодекса наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате или неполной уплате таможенных пошлин.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товар, прибывший на территории Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N от 28 сентября 2021 года, заключенного между ООО "АЮ Логистик" и компанией "данные изъяты", был полностью задекларирован ООО "АЮ Логистик" в таможенной декларации в общем количестве 81 шт.

Декларантом ООО "АЮ Логистик" заявлено в таможенной декларации N, что ввозимый товар имеет код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - N, в то время как данный товар подлежал классификации по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - N.

Допущенная ошибка в классификации товара связана со сведениями о качественных характеристиках товара и не сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара.

Ввезенный товар был полностью задекларирован обществом с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и товаросопроводительными документами.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, при том, что сам товар задекларирован полностью.

Допущенное ООО "АЮ Логистик" нарушение при декларировании товара неправомерно квалифицировано таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении и судами при рассмотрении настоящего дела по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемой ситуации вменяемое нарушение в случае, если недостоверные сведения о ввозимом товаре послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, должно квалифицироваться по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, нижестоящими судебными инстанциями при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, связанные с неуплатой таможенных пошлин, налогов, в связи с недостоверным декларированием спорного товара, не устанавливались, в том числе и размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин, а указанное обстоятельство при производстве по делу об административном правонарушении судами не устанавливалось, решение судьи Московского областного суда нельзя признать законным.

Такое разрешение настоящего дела судебными инстанциями не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 03 октября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЮ Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению в Московский областной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 03 октября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЮ Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Судья А.М. Козлов