Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-4214/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Исаева Д.В. на вступившие в законную силу определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2023 года, решение судьи Калужского областного суда от 12 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Исаева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинскпеции УМВД России по г. Калуге от 08 октября 2023 года Исаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Исаев Д.В. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку она была подана в электронном виде через систему ГАС "Правосудие", что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При повторной подаче жалобы на указанное постановление должностного лица от 08 октября 2023 года, Исаев Д.В. ходатайствовал о восстановлении срока для его обжалования, ссылалась на то, что первоначально с жалобой он обратился в установленный законом срок.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Исаев Д.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, направить на новое рассмотрение по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Исаева Д.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Исаева Д.В. на обжалование постановления от 08 октября 2023 года в установленный законом срок, копия постановления вручена ему лично в тот же день, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Выводы районного и областного судов об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования при изложенных Исаевым Д.В. обстоятельствах согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 18 июля 2019 года N 87-ААД19-1, решении от 19 сентября 2019 года N 3-ААД19-4, постановлении от 17 мая 2022 года N 38-АД22-2-К1и др.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2023 года и решение судьи Калужского областного суда от 12 декабря 2023 года, состоявшиеся в отношении Исаева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исаева Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов