Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-4279/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Бабенцова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 04 марта 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Бабенцова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 04 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2024 года, Бабенцева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бабенцева О.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на незаконность.

Заявленное Бабенцевой О.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы не основано на нормах действующего законодательства, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Копия указанной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес потерпевшего ФИО4 направлена 19 июня 2024 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции от названного лица не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2023 года в 17 часов 40 минут, находясь в помещении Первомайского районного суда г. Пензы, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 217, Бабенцева О.В. в ходе конфликта с ФИО4 схватила и дернула её за волосы, чем причинила ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенным в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Бабенцевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия Бабенцевой О.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности события указанного административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения Бабенцевой О.В. административного правонарушения. Исходя из совокупности доказательств, суды верно пришли к выводу о том, что в данном случае действия Бабенцевой О.В. носили умышленный характер, направленный на причинение физической боли ФИО4

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Бабенцевой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Бабенцевой О.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бабенцевой О.В, не явившейся в судебное заседание 28 февраля 2024 года, с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ранее в предыдущих судебных заседаниях Бабенцева О.В. принимала участие с защитником, давала объяснения, заявляла ходатайства и отводы, знакомилась с материалами дела. Нарушений её прав на защиту судебными инстанциями не допущено.

Заявленные Бабенцевой О.В. ходатайства разрешены судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Бабенцевой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бабенцевой О.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 04 марта 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Бабенцова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бабенцова О.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов