Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-4282/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Соклаковой А.М. и её защитников Соклакова В.М. и Колдина И.Ф., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 октября 2023 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 30 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2024 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 марта 2024 года, вынесенные в отношении Соклаковой А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 30 октября 2023 года, решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2024 года и решением судьи Саратовского областного суда от 19 марта 2024 года, Соклакова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Соклакова А.М. и её защитники Соклаков В.М. и Колдин И.Ф. просят об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявлено ходатайство об истребовании из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и исследовании кассационным судом общей юрисдикции видеозаписи, выполненной специальным техническим средством "Система измерительная многоцелевая "Пульсар" 17 августа 2023 года в момент движения транспортного средства, принадлежащего Соклаковой А.М, пересечении улиц Университетская и Зарубина г. Саратова.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, учитывая, что в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подлежат рассмотрению без проведения судебного заседания и без истребования и исследования новых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соклаковой А.М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2023 года в 10 часов 58 минут водитель транспортного средства марки "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Соклакова А.М, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения после пересечения улиц Университетская и Зарубина (по улице Университетская) в г. Саратове, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Система измерительная многоцелевая "Пульсар", со сроком действия поверки до 04 мая 2025 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и видеозаписи.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Соклаковой А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы заявителей об отсутствии в действиях Соклаковой А.М. вменного состава административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

В жалобе заявители не оспаривают факт выезда транспортного средства, принадлежащего Соклаковой А.М, на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Согласно дислокации дорожных знаков, по данной полосе осуществляют движения маршрутные транспортные средства, следующее во встречном направлении, и транспортные потоки на данном участке дороге разделены горизонтальной разметкой 1.1 (л.д. 50).

Пересечение транспортным средством, принадлежащем на праве собственности Соклаковой А.М, указанной линии разметки с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, подтверждается фотоматериалами (л.д. 17 оборот).

Невыполнение требований в частности дорожного знака 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 подпункта "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в том случае, если движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств не связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об истребовании видеозаписи движения автомобиля и сведений об организации движения.

Данное ходатайство разрешено судьёй областного суда с соблюдением требований, установленных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым ходатайство не удовлетворено, изложены в протоколе судебного заседания от 19 марта 2024 г. (л.д. 92-93). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Доводы заявителей жалобы, основанные на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда и судьёй областного суда, не могут служить поводом для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Доводы жалобы в указанной части полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Соклаковой А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 октября 2023 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 30 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2024 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 марта 2024 года, вынесенные в отношении Соклаковой А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соклаковой А.М. её защитников Соклакова В.М. и Колдина И.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов