Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-4400/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Яфарова М.Р., действующего на основании ордера в интересах Князьков И.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 апреля 2024 года, решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2024 года, вынесенные в отношении Князьков И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 апреля 2024 года, оставленным без изменения судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2024 года, Князьков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Яфаров М.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, вынесенными в отношении Князькова И.В, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Копия настоящей жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес потерпевшего ФИО5 направлена 25 июня 2024 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции от названного лица не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае дорожно-транспортного происшествия оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 апреля 2024 года в 19 часов 35 минут на 7 километре + 300 метров автодороги Саранск - Пензятка в Лямбирском районе Республики Мордовия Князьков И.В, управляя транспортным средством марки "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем марки "Audi 7", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, причинив указанному транспортному средству механические повреждения (повреждено левое боковое зеркало заднего вида), после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), сообщением о дорожно-транспортном происшествии в КУСП N от 21 апреля 2024 года (л.д. 10), рапортами должностных лиц - инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 7), оперативного дежурного ФИО7 (л.д. 9), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д. 11), схемой места происшествия (л.д. 17), фотоматериалами (л.д. 21-26), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 27) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что столкновение было для Князькова И.В. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из содержания видеозаписи (л.д. 27), приложенной к материалам дела усматривается, что факт столкновения автомобилей не могли не заметить их водители.

При этом на осведомленность водителей о дорожно-транспортном происшествии не влияло ни темное время суток, ни отсутствие дорожной разметки, а также включенное радио, на что ссылается в жалобе заявитель, поскольку взаимодействие автомобилей повлекло их колебание и характерный при ударе звук, который был слышен при работающем радио исходя из представленной видеозаписи.

То обстоятельство, что Князьков И.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Князьков И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Князькова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из представленных в дело материалов следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, как и действия, направленные на получение необходимых сведений путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для признания совершенного Князьковым И.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста, то мировой судья дело об административном правонарушении в отношении Князькова И.В. рассмотрела по существу в день его поступления 28 апреля 2024 года, несмотря на это, что данный день являлся выходным, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 29.6 приведенного Кодекса дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Князькову И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 апреля 2024 года и решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2024 года, состоявшиеся в отношении Князьков И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Яфарова М.Р. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов