Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-4328/2024[77-2199/2024]

N 77-2199/2024

г. Саратов 26 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Игнатьевой А.Р, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, потерпевшего Ж, представителя потерпевшего - адвоката Степановой М.В, представившей удостоверение N от 29 января 2003 года и ордер N от 25 марта 2024 года, осужденного Каренко А.А, защитника осужденного - адвоката Ботовой И.А, представившей удостоверение N от 5 августа 2010 года и ордер N от 26 июня 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Степановой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 05 октября 2023 года и апелляционное постановление Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2023 года в отношении Каренко А.А..

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 05 октября 2023 года

Каренко А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений и возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования " "адрес"", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В срок отбывания наказания в виде ограничения свободы зачтен отбытый срок наказания в виде 4 месяцев 18 дней ограничения свободы.

С Каренко А.А. в пользу Ж взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, возражений прокурора Евграшина А.С, выслушав выступления потерпевшего Ж и его представителя - адвоката Степановой М.В, осужденного Каренко А.А. и его защитника - адвоката Ботовой И.А, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Каренко А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Ж

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Степанова М.В. в интересах потерпевшего Ж выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, в связи с чем подлежащими отмене. Полагает, что при новом рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения закона, являющиеся основанием к отмене приговора. Несмотря на указания суда кассационной инстанции, мировой судья вновь признал смягчающими наказание Каренко А.А. обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в выгуле собаки без поводка и намордника, явившееся поводом для преступления, а также частичное возмещение морального вреда потерпевшему. Полагает, что мировой судья необоснованно признал версию осужденного о начале и причине конфликта достоверной и положил ее в основу приговора, нарушив, тем самым, указания кассационного суда, отменившего аналогичное решение. Указывает, что приводимые осужденным доводы не подтверждены никакими письменными доказательствами, что свидетельствует об их недостоверности и недопустимости. Утверждает о том, что гражданский иск разрешен неверно, в приговоре не содержится ссылок на нормы закона, которыми руководствовался суд, суду не представлены документы, подтверждающие доход осужденного и его семьи. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, явно не соразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые причинены потерпевшему.

Находит судебные решения постановленными с существенными нарушениями УПК РФ, не отвечающими требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, в связи с чем просит об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Евграшин А.С. находит доводы жалобы несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства и в условиях, обеспечивающих равенство и состязательность сторон, с реализацией в должной мере права Каренко А.А. на защиту.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, равно как данных о том, что суд необоснованно, в нарушение принципа состязательности, отказал кому-либо из участников процесса в исследовании и оценке доказательств, которые этот участник представил или об исследовании которых ходатайствовал, несмотря на то, что их исследование могло повлиять на принятие решения по существу дела, не установлено. Судебное следствие завершено при согласии всех участников процесса.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, суд исследовал совокупность доказательств, полученных из надлежащих источников и отвечающих закону по своей форме, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Обвинительный приговор в отношении Каренко А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений правил проверки и оценки доказательств, в числе которых показания осужденного Каренко А.А. и потерпевшего Ж, свидетелей д, з, ш, х, д, к, заключение эксперта о наличии у Ж телесных повреждений, их локализации, степени тяжести вреда здоровью, протоколы следственных действий и письменные документы, не установлено.

Каждое из доказательств, использованных в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, влияющих на исход дела. В них не содержится существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Каренко А.А. в преступлении. Фактов, свидетельствующих об изложении в приговоре показаний допрошенных лиц или протоколов следственных действий таким образом, чтобы это искажало существо этих доказательств и позволяло дать им иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела подтвердил суд апелляционной инстанции, о чем указал в своем постановлении со ссылкой на исследованные доказательства.

При таком положении, суд кассационной инстанции считает необходимым признать, что нормы процессуального права, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, предусмотренные ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы по делу исследованы все выдвинутые сторонами версии, в том числе свидетельствующие о причине конфликта и мотивах действий осужденного. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов сторон и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу приговора доказательств или опровергали их по существу, порождая неустранимые сомнения в доказанности обвинения, искажении установленных фактических обстоятельствах дела, в судебном заседании не было выявлено, не представлены они и сторонами, в том числе при последующем обжаловании принятых по делу решений.

Согласно протоколам судебных заседаний, процедура судебного разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций соответствует установленной УПК РФ. Условия для реализации сторонами гарантированных им прав, были созданы, их процессуальное равенство обеспечено. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Фактов, которые указывают на нарушение принципа беспристрастности судебного разбирательства дела, не установлено.

Квалификация действий осужденного Каренко А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему преступления получили в них объективное подтверждение.

Наказание осужденному Каренко А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на доводы жалобы, суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в выгуле собаки без поводка и намордника, что отражено в предъявленном Каренко А.А. обвинении и описательно-мотивировочной части приговора.

Все иные доводы кассационной жалобы сводятся в основном к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшим разрешен исходя из положений гражданского законодательства, регулирующих данные вопросы, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в соответствующих Постановлениях Пленума.

Что касается суммы компенсации морального вреда потерпевшему, то суд обоснованно в совокупности оценил конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов потерпевшего, а также материальное положение и уровень жизни причинителя вреда.

Суд кассационной инстанции находит, что с учетом вышеприведенных положений нет оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного в пользу потерпевшего Ж, чрезвычайно малой и явно несоразмерной причиненным ему физическим и моральным страданиям.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, отверг их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В жалобе адвоката не приведено других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях, о доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его виновности и квалификации действий, а также законности вида и срока назначенного ему наказания, правильности разрешения гражданского иска. В ходе кассационного рассмотрения дела судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела в отношении Каренко А.А, как равно, не найдено правовых оснований для переоценки доказательств, на чем по существу настаивает в жалобе представитель потерпевшего.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу представителя потерпевшего Ж - адвоката Степановой М.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 05 октября 2023 года и апелляционное постановление Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2023 года в отношении Каренко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий