Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-4779/2024[77-2430/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Дюкаревой С.В, при секретаре Насулиной Ю.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Юткова Н.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Юткова Н.В. - адвоката Трегуб В.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юткова Николая Васильевича на приговор Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ютков Николай Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Юткова Н.В. и его защитника - адвоката Трегуб В.Н, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и постановлении оправдательного приговора, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ютков Н.В. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ютков Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает незаконность задержания, фальсификацию его показаний сотрудниками полиции. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах. Анализируя существо предъявленного обвинения, доказательства, на которые суд сослался в обоснование вывода о его виновности в совершении преступления, полагает, что они не свидетельствуют о его причастности к убийству ФИО8 Ссылаясь на заключение медико-криминалистической экспертизы, указывает на недопустимость показаний, данных им в качестве подозреваемого. Отмечает, что в ходе судебного заседания он свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил. Приводя сведения о наличии у него ряда хронических заболеваний, данные о личности и положительных характеристиках, полагает, что суд оставил их без внимания и оценки. Считает необоснованным вывод о наличии у него алкогольной зависимости. Указывает на формальный подход суда апелляционной инстанции к проверке доводов стороны защиты. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Убедившись в том, что уголовное дело возбуждено при наличии должных поводов и оснований, надлежащим лицом, в ходе предварительного следствия нарушений прав осужденного на защиту от предъявленного обвинения не допущено, по завершению этапа расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, обвинительное заключение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного приговора, суд рассмотрел уголовное дело по существу.

Данных об искусственном создании доказательств виновности осужденного и фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения предварительного следствия материалы дела не содержат.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

По результатам состоявшегося разбирательства, в опровержение линии защиты, избранной Ютковым Н.В, указывающим на непричастность к убийству, его совершение иным лицом, суд привел в приговоре показания осужденного на предварительном следствии, в том числе в ходе их проверки на месте и при составлении после задержания явки с повинной, в которых он изложил мотивы, способ и обстоятельства нанесения ножевых ранений ФИО8; показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершения Ютковым Н.В. убийства ФИО8; потерпевших и свидетелей ФИО11 и ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения экспертов о наличии крови потерпевшей на месте происшествия, а также ее одежде и одежде осужденного; заключения экспертов о количестве, характере и локализации, телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, степени тяжести вреда здоровью, причине смерти; другие доказательства, на основе которых суд пришел к мотивированному выводу о доказанности события преступления, причастности к нему Юткова Н.В. и его виновности.

Эти и другие доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ; фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать оценку, отличную от той, которая содержится в приговоре, не установлено.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевших, свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, и отверг показания Юткова Н.В. о невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность приговора.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Юткова Н.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, свидетелей не установлено.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО10, в которых она подробно сообщала об обстоятельствах, предшествовавших убийству, совместном с осужденным и потерпевшей употреблении спиртного, отсутствии при этом иных лиц, а также последующем обнаружении ФИО8 с признаками насильственной смерти, как на доказательства вины осужденного.

Как усматривается из приговора, показания потерпевших и свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Несогласие осужденного с показаниями вышеуказанных лиц не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Явку с повинной, показания Юткова Н.В, в том числе при их проверке на месте, о возникшей между ним и потерпевшей ссоре, в ходе которой он нанес ей несколько ножевых ранений, обоснованно признаны допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Из материалов дела видно, что Ютков Н.В. допрашивался с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката, исключающих возможность какого-либо воздействия на него.

Между тем, проверив показания Юткова Н.В. о непричастности к убийству потерпевшей, его совершении иным лицом, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Экспертные исследования выполнены экспертами, обладающими необходимыми познаниями, в рамках вопросов, которые перед ними поставлены и с учетом предоставленных материалов дела; акты экспертиз содержат необходимую исследовательскую часть и оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения и производства повторных либо дополнительных экспертиз, в частности, по мотиву неполноты экспертных исследований, суд не имел.

Подход суда к оценке выводов экспертов в полной мере отвечает требованиямст. 87, 88 УПК РФ, поскольку, рассмотрев эти выводы в совокупности с другими доказательствами, сопоставив с объективно выполненными Ютковым Н.В. действиями, суд выяснил истинные мотивы, способ иные обстоятельства убийства.

Проведя глубокий анализ всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, обоснованно отвергнув позицию осужденного о невиновности, суд пришел к правильному выводу о том, что Ютков Н.В, на почве личных неприязненных отношений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, избил потерпевшую, нанесся несколько ударов руками по голове и другим частям тела, а также нанес множественные ножевые ранение ФИО8, причинив ей смерть.

Не вызывает сомнений доказанность совершения Ютковым Н.В. убийства ФИО8 путем нанесения ударов ножом, о чем он сообщал при даче показаний следователю, и свидетельствуют факт обнаружения на месте происшествия орудия преступления, наличие у потерпевшей колото-резаных ранений, образовавшихся, согласно заключению экспертов, от воздействия колюще-режущего предмета - ножа, на котором имелись следы крови потерпевшей.

На основе анализа показаний Юткова Н.В, свидетелей, а также оценки объективно выполненных осужденным действий, связанных с нанесением ножевых ранений ФИО8, в приговоре судом тщательно и всесторонне исследован характер отношений, сложившихся у осужденного с потерпевшей на момент совершения в отношении нее преступного посягательства и достоверно выяснены мотивы его преступного поведения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие у осужденного к потерпевшей в ходе ссоры, приведя в приговоре мотивы принятого решения об обстоятельствах возникшего конфликта, в ходе которого Ютков Н.В. нанес ножевое ранение потерпевшей, от которых наступила смерть ФИО8

Иная позиция осужденного на этот счет основана на собственной интерпретации исследованных доказательств, в отрыве от их совокупности и без учета установленных правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств вины, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Установленные и изложенные в приговоре обстоятельства указывают на то, что действия осужденного, который умышленно нанес потерпевшей ножевые ранения в жизненно важные органы - голову и шею, наличие у последней телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни в момент причинения, явившихся причиной смерти, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у Юткова Н.В. умысла на убийство ФИО8

При таких обстоятельствах доводы осужденного о недоказанности вины, не нашли своего подтверждения и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, позволил суду правильно квалифицировать действия Юткова Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями уголовного закона в его толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве".

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Председательствующим надлежащим образом обеспечено проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Юткову Н.В. обвинения в порядке ст. 257, 258 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Юткова Н.В. в его совершении.

При назначении наказания суд учел общие принципы, предусмотренные положениями ст. 6, 60 УК РФ, обеспечил индивидуальный подход к оценке личности осужденного и содеянного им, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, пожилой возраст, состояние здоровья, не допустив формального подхода к оценке данных обстоятельств, о чем можно судить, в том числе, на основе решения о неприменении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", установив, что заявление о совершении убийства ФИО8 сделано Ютковым Н.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, имеющейся в материалах уголовного дела.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Приведены судом в приговоре убедительные мотивы, в силу которых он не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения Юткову Н.В. иного наказания, чем лишение свободы, либо для его условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденномуЮткову Н.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Юткова Н.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городищенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юткова Николая Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: