Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-4888/2024[77-2491/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В,.

судей Пригариной С.И, Яготинцева В.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 октября 2023 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, в браке несостоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 24 по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражения на нее прокурора, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО7, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания.

Считает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел личность ФИО1

Указывает, что ФИО1 согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ N помилован на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по ее мнению, осужденный является несудимым. При этом суд незаконно и необоснованно учел при назначении наказания ФИО1 по данному делу судимости по приговорам Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, который определилкак особо опасный.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции допущенные судом ФИО2 инстанции нарушения закона не выявлены и не устранены, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного оставлены без надлежащей оценки.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо вернуть прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор ФИО8 полагает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений прокурора, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями ФИО1 об обстоятельствах хранения без цели сбыта наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО9 об известных ему обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколом осмотра предметов; атом личного досмотра; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрона и наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0, 37 г; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, согласуются между собой, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, получение наград, участие в боевых действиях, состояние здоровья близких родственников, Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также законных условий для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Доводы защитника осужденного о том, что в связи с помилованием ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, он является несудимым и в его действиях отсутствует рецидив преступлений были предметом оценки судов ФИО2 и апелляционной инстанций и обоснованно ими отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, никаких оснований не соглашаться с которыми, у судебной коллегией не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей, а также нахождения под домашним арестом произведен по правилам чч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, обоснованно отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного ФИО1, отмены или изменения состоявшихся решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: