Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-4972/2024[77-2682/2024]

N 77-2682/2024

г. Саратов 23 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при секретаре Насулиной Ю.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Муравьева А.П. - адвоката Косыревой О.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 9 октября 2023 года в отношении Муравьева Александра Павловича.

По приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 9 октября 2023 года

Муравьев Александр Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", работавший в ИП ФИО6 водителем, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре; освобожден 27 августа 2022 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Муравьеву А.П. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия дополнительного наказания Муравьеву А.П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия принудительных работ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, заслушав выступление прокурора Яковлевой Т.А, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнение защитника осужденного Муравьева А.П. - адвоката Косыревой О.Ю, просившей кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Муравьев А.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории Нижегородской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Енишевский М.С, не оспаривая выводов суда о виновности Муравьева А.П. в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом при назначении наказания осужденному существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся пп. 22.2, 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Вместе с тем, суд, не приняв во внимание разъяснения постановления Пленума, назначил Муравьеву А.П. дополнительное наказание к лишению свободы, не назначив его при замене на принудительные работы, тем самым допустил нарушение уголовного закона, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор в отношении Муравьева А.П. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. ст. 307, 308 УПК РФ в обвинительном приговоре должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию в соответствии со ст.ст. 69 - 72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Данные требования по настоящему уголовному делу не выполнены.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания к принудительным работам предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 9 октября 2023 года Муравьев А.П. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Между тем, суд, приняв решение на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного Муравьеву А.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не разрешилв приговоре вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, в связи с чем кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. подлежит удовлетворению, а приговор - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного Муравьеву А.П. обвинения, данные о его личности, суд кассационной инстанции не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. удовлетворить.

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 9 октября 2023 года в отношении Муравьева Александра Павловича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода иным составом.

Судья