Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-5044/2024[77-2526/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В, судей Пригариной С.И, Яготинцева В.Н.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденной Елхимовой К.Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Куцеваловой И.В, представившей удостоверение N 2829 от 3 марта 2017 года и ордер N 25 от 27 июня 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Елхимовой К.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года

Елхимова Кристина Рафаэльевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке несостоящая, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес" ФИО8, "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимая, осуждена по:

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Елхимовой К.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 5 по 8 февраля 2023 года включительно и с 27 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения под домашним арестом с 9 февраля по 22 марта 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу - наркотических средств;

вещественные доказательства по делу - наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову, постановлено хранить в камере хранения ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений по трем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Елхимовой К.Р, поступивших возражений прокурора, выступление осужденной Елхимовой К.Р. и ее защитника - адвоката Куцеваловой И.В, поддержавших доводы жалобы (основной и дополнительной) об изменении судебных решений со смягчением наказания и применением положений ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елхимова К.Р. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Елхимова К.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ей наказание, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и не рассмотрен вопрос о возможности применения к ней положений ст. 64, 82 и 75 УК РФ.

Просит приговор изменить и отсрочить ей отбывание наказания на основании ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Черников Е.И. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает, что наказание Елхимовой К.Р. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной, поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности Елхимовой К.Р. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями осужденной Елхимовой К.Р, данными как в суде, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она, вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, забрала партию с наркотическим средством, после чего оборудовала две тайниковые закладки, места сфотографировала и передала координаты неустановленному лицу, а оставшаяся часть наркотического средства, хранящаяся при ней, была изъята сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах задержания ФИО1, осмотра мест, указанных осужденной, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, согласно которым в ходе личного досмотра осужденной и ее вещей было обнаружено и изъято наркотическое средство;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства;

протоколами осмотров мест происшествий, предметов;

актом личного досмотра и досмотра вещей осужденной;

заключениями экспертов о виде и количестве изъятых наркотических средств;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Елхимовой К.Р. в инкриминированных ей деяниях, не имеется.

Правильность оценки судами первой и апелляционной инстанций доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания осужденной Елхимовой К.Р, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу письменными материалами - протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденной, не выявлено.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе сведения о том, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о местах, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Елхимовой К.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Елхимовой К.Р. в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ее роли в совершении групповых преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал за каждое преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления, состояние ее здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, совершение преступлений впервые.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета и смягчения осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Елхимовой К.Р. реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы.

Доводы жалобы осужденной о том, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Как следует из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции применение к осужденной Елхимовой К.Р. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, однако оснований предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом данных о ее личности судами не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия. К тому же по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года малолетние дети осужденной Елхимовой К.Р. переданы сектору по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района г. Саратова МО "Город Саратов" для решения вопроса об их дальнейшем жизнеустройстве.

При назначении осужденной окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у суда не имелось.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Елхимовой К.Р. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания осужденной под стражей и нахождения по домашним арестом произведен на основании чч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб защитников осужденной, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Елхимовой К.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной)осужденной и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года в отношении Елхимовой Кристины Рафаэльевны оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: