Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-5125/2024[77-2577/2024]

N 77-2577/2024

г. Саратов 16 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.

при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А, осужденного Козырева А.Е. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кулешовой О.А, представившей удостоверение N 2046 от 22 января 2010 года ордер N 248 от 12 июля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Козырева А.Е. на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года.

По постановлению Борского городского суд Нижегородской области от 28 сентября 2023 года

Козыреву Алексею Евгеньевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину "данные изъяты", зарегистрированному и проживавшему по адресу: "адрес", "адрес", несудимому, осужденному 11 февраля 2015 года по приговору Нелидовского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление осужденного Козырева А.Е. и его защитника - адвоката Кулешову О.А, подержавших доводы жалобы (основой и дополнительной), просивших судебные решения отменить и удовлетворить заявленное ходатайство, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А, полагавшей кассационную жалобу (основную и дополнительную) удовлетворить частично, судебные решения отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2023 года Козыреву А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Козырев А.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что полученные им взыскания не являются злостными и сняты досрочно путем получения поощрений.

Обращает внимание на положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, получение им 28 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, прохождение обучения по специальности "Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования" с присвоением 2 разряда, что судом было учтено формально.

Отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства им было отбыто более 9 лет лишения свободы, а также, что с 2016 года он находится в облегченных условиях отбывания наказания.

Полагает, что суд апелляционной инстанции должным образом не проверил и не дал оценки доводам его апелляционной жалобы (основной и дополнительной).

Просит судебные решения отменить, вынести новое решение, освободив его условно-досрочно.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по материалу в отношении Козырева А.Е. допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из положений ст. 79 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из содержания ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение им частично или полностью ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленного материала, судом установлено, что Козырев А.Е. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, за весь период отбывания наказания имеет 28 поощрений и 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в установленном законом порядке сняты досрочно, находится с 2016 года в облегченных условиях отбывания наказания, с октября 2017 года принят на работу в хозяйственную обслугу учреждения, где трудится по настоящее время, к сотрудникам администрации относится с уважением и неукоснительно выполняет их требования, с другими осужденными общается вежливо, осваивает на высоком профессиональном уровне трудовые специальности, соблюдает трудовую и технологическую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности, повышает квалификацию и общеобразовательный уровень, установленный режим, санитарные требования, за время работы зарекомендовал себя как добросовестный и грамотный работник, умеющий быстро и качественно выполнить поставленную задачу, принимает участие в работе по благоустройству, уборке отряда и территории исправительного учреждения, по приговору суда исков не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, прошел обучение по специальности "Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования" с присвоением 2 разряда, воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Козырева А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, либо свидетельствующих об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания, в постановлении не привел, а также не дал оценки характеру допущенных осужденным нарушений условий и порядка отбывания наказания, строгости наложенных взысканий в виде выговоров, фактам их досрочного снятия.

Согласно психологической характеристике у осужденного Козырева А.Е. прослеживается положительная динамика, оценка текущего психоэмоционального состояния стабильная, факторов деструктивного поведения не выявлено.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не проверил и не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, имеющим значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Козырева А.Е. от отбывания наказания, в том числе не учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, также указал, что достаточных оснований полагать, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания достигнуты, не имеется. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного (основной и дополнительной), какой-либо оценки суда апелляционной инстанции не получили.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства осужденного Козырева А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Козырева А.Е. удовлетворить частично.

Постановление Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года в отношении Козырева Алексея Евгеньевича отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области иным составом.

Председательствующий