Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-5189/2024[77-2524/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Кулишовой Е.А, при секретаре Игнатьевой А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Рыбакова И.М. - адвоката Гаврилова Л.Г, предоставившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 7 июня 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 октября 2023 года в отношении Рыбакова И.М.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года

Рыбаков Иван Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освободившийся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 18 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, осужден по:

ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 1 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, мнение защитника осужденного Рыбакова И.М. - адвоката Гаврилова Л.Г. и прокурора Степанова Д.П, считавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рыбаков И.М. признан виновным в присвоении вверенного ему имущества в крупном размере; а также в мошенничестве путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно мягким. Считает, что судом не были приняты во внимание нравственные аспекты личности Рыбакова И.М, в том числе то, что осужденный судим, привлекался к административной ответственности, имеет значительные долги по гражданским делам. Отмечает, что осужденный обещал вернуть похищенные денежные средства, но впоследствии отказался возмещать причиненный ущерб, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбакова И.М. по ст. 160 УК РФ возбуждено еще одно уголовное дело. Указывает на аморальный тип личности Рыбакова И.М, отсутствие у него раскаяния и наличие твердой решимости продолжить совершение преступлений, считает, что он должен быть изолирован от общества, ввиду его общественной опасности и невозможности перевоспитания. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зайцев И.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Рыбакова И.М. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Рыбакова И.М. об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым она передала Рыбакову И.М. предоплату в размере 550 000 рублей за строительство дома на принадлежащем ей земельном участке, а позднее еще 35 000 рублей на установку окон, после чего Рыбаков И.М. перестал выходить на связь, не приступив к строительству, причиненный ей ущерб оценивает как значительный; показаниями свидетеля Рыбаковой М.С.; протоколами выемки, осмотра предметов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе суммы хищений.

Действия Рыбакова И.М. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Рыбакову И.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе о наличии у него судимости, на что указано в кассационной жалобе потерпевшей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Рыбакову И.М. обстоятельств суд учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери-инвалида 3 группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлениями.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного непогашенной задолженности по гражданским искам, а также сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела, по которому не вынесен обвинительный приговор, учету при назначении наказания Рыбакову И.М. не подлежат.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Рыбакова И.М. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание, назначенное Рыбакову И.М. с соблюдением требований Общей части УК РФ в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, по которым он осужден, с применением ст. 73 УК РФ и с учетом всех известных суду на момент рассмотрения дела значимых обстоятельств, является соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

Окончательное наказание правильно назначено Рыбакову И.М. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку судами по уголовному делу в отношении Рыбакова И.М. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей ФИО8, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 октября 2023 года в отношении Рыбакова Ивана Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: