Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-5286/2024[77-2643/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Кузнецовой О.В, Дюкаревой С.В, при секретаре Насулиной Ю.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденной Маркушиной В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Маркушиной В.В. - адвоката Кулагиной С.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Маркушиной В.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркушиной Виктории Владимировны.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Маркушина Виктория Владимировна, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Маркушиной В.В. оставлен без изменения.

По делу также осуждена ФИО8, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденной Маркушиной В.В. и ее защитника - адвоката Кулагиной С.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Маркушина В.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Маркушина В.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах, ссылаясь на данные о личности, положительные характеристики, указывает, что они были не в полной мере учтены при назначении наказания. Полагает необоснованной ссылку суда на повышенную общественную опасность преступления. Обращает внимание, что после задержания написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что при назначении наказания подлежали применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку с ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого она сообщила известную ей информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Отмечает, что суд не принял во внимание ее семейное положение, состояние здоровья ее бабушки и дедушки, которые нуждаются в ее помощи и поддержке. Полагает, что совокупность данных о ее личности, семейном положении и обстоятельств, смягчающих наказание, позволяла суду применить положенияст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания осужденной Маркушиной В.В, об обстоятельствах совершения преступления; лица, судебные решения с отношении которого не обжалуются, об известных обстоятельствах противоправной деятельности ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, применительно к обстоятельствам дела; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о характере проведенных оперативных мероприятий, в результате которых изобличена преступная группа, которая занималась сбытом наркотических средств и психотропных веществ, непосредственно сами результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные в установленном порядке в распоряжение следователя и получившие доказательственное значение, в том числе свидетельствующие о задержании Маркушиной В.В, обнаружении по месту ее проживания оптовых партий наркотических средств и психотропных веществ, а также протоколы осмотра информации, хранившейся в телефоне Маркушиной В.В, о ее контактах с соучастниками, сведений о местах размещения закладок с наркотическими средствам, психотропными веществами, заключения экспертов, установившие вид и вес наркотических средств, психотропных веществ, а также другие, приведенные в приговоре доказательства в виде письменных материалов дела оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Маркушиной В.В.

Все доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, по делу не установлено.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания лица, судебные решения в отношении которого не обжалуются, свидетелей, другие доказательства вины осужденной, положив их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Маркушиной В.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Маркушиной В.В. на предварительном следствии как на одно из доказательств ее вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из приговора, показания осужденной, лица, судебные решения в отношении которого не обжалуются, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения, проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Маркушиной В.В, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю суд не установил, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у осужденной умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, по делу не установлено. Сведений о том, что какие-то важные для исхода дела доказательства суд безосновательно отверг либо незаконным образом воспрепятствовал их представлению стороной защиты для исследования, протокол судебного заседания не содержит.

Судом, со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 1002 от 1 октября2012 года, а также заключения экспертов, установлены конкретный вид и размер обнаруженных у Маркушиной В.В. и приготовленных для сбыта наркотических средств и психотропных веществ, которые, с учетом обстоятельств дела, являются особо крупным и крупным соответственно.

По смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд, на основании глубокого и тщательного анализа всех представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства и психотропные вещества предназначались для дальнейшего сбыта и извлечения материальной прибыли, установив, что совершая указанные действия, Маркушина В.В. фактически приступила к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта.

Между тем, преступные действия осужденной не были доведены им до конца по независящим от нее обстоятельствам, а наркотические средства и психотропные вещества изъяты из незаконного оборота.

Участие Маркушиной В.В. в совершении преступления организованной группой подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая правовая оценка, соответствующая положениямч. 3 ст. 35 УК РФ.

Мотивируя вывод о виновности Маркушиной В.В. в совершении преступления с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд обоснованно исходил из того, что действия осужденной, направленные на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, производились по определенной схеме, согласно которой личный контакт с неустановленным лицом, у которого она приобретала наркотические средства и психотропные вещества в целях последующего сбыта, а также с потребителями этих веществ был исключен, сведения об их нахождении в тайниках поступали по сети "Интернет", через приложение "Телеграмм".

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Маркушиной В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной и положения ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Маркушиной В.В. в совершении преступления.

При назначении наказания суд учел общие принципы, предусмотренные положениями ст. 6, 60 УК РФ, обеспечил индивидуальный подход к оценке личности осужденной и содеянному ею, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, роль осужденной в его совершении, обстоятельство, смягчающее наказание, в качестве которого признано активно способствование расследованию преступления, не допустив формального подхода к оценке данных обстоятельств, о чем можно судить, в том числе, на основе решения о неприменении штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительных наказаний.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

С учетом изложенного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у суда не имелось, поскольку на момент обращения Маркушиной В.В. с соответствующим заявлением правоохранительные органы располагали информацией о ее причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, вместе с тем активное способствование осужденной расследованию преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденной, о ее семейном положении, состоянии здоровья ее бабушки и дедушки, которые нуждаются в ее помощи и поддержке не отнесены законом к числу обстоятельств, обязательно учитываемых при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, все данные о личности и семейном положении осужденной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи были учтены судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркушиной В.В, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Маркушиной В.В. не были выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело поступило в суд без представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Выводы суда о назначении Маркушиной В.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после их совершения, других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применениемст. 64 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вместе с тем, по смыслу закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденной, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденной верно на основаниип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Маркушиной В.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркушиной Виктории Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: