Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-5486/2024[77-2635/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Желонкиной Г.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Васильева Е.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева Е.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 декабря 2023 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года

Васильев Е.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Васильева Е.В, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Васильева Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Грачева А.Е, просившего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Васильев Е.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Оспаривает квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", поскольку он наркотическое средство не приобретал, а нашел, в связи с чем просит его исключить из обвинения.

Указывает, что судом при назначении наказания не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Так, судом не были учтены условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей его гражданской жены от первого брака, воспитанием которых он занимается и в его отсутствие семья окажется в тяжелом материальном положении.

Обращает внимание, что его гражданская жена - ФИО8 готова предоставить ему жилье на период отбывания условного осуждения, а также подачи им документов на получение гражданства РФ.

Полагает, что с учетом данных о его личности, установленные по делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности можно считать исключительными, а следовательно, при назначении ему наказания возможно применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО9 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Васильева Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях в суде осужденного полностью признавшего свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице он нашел пакет с веществом внутри и понял, что кто-то организовал тайник-закладку, который присвоил себе с целью личного употребления, однако через 15 минут был остановлен сотрудниками полиции, предложившими ему проследовать в отдел полиции для личного досмотра, в ходе которого у него был обнаружен и изъят найденный им пакет; оглашенных судом показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, являвшихся понятыми при проведении личного досмотра Васильева Е.В, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты пакет с веществом внутри и мобильный телефон, он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство "соль" для личного употребления; оглашенных судом показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13 - сотрудников полиции, об известных им обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.В, поведение которого на улице вызывало подозрение, доставления его в отдел полиции для личного досмотра, в ходе которого у последнего был обнаружен пакет с веществом внутри; протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Васильева Е.В. в переднем правом кармане джинсов обнаружен и изъят один пакет из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон марки "OPPO"; заключении физико-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1, 55 грамма, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; иных письменных материалах, которые оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал Васильева Е.В. виновным за незаконное приобретение наркотического средства, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, путем находки.

Из показаний самого осужденного Васильева Е.В. следует, и как установлено судом, что он наркотическое средство нашел, то есть приобрел.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание Васильеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенного суд при назначении Васильеву Е.В. наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, отсутствуют, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления не нашел.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденным судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Васильева Е.В, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 декабря 2023 года в отношении Васильева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: