Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-5602/2024[77-2652/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Кулишовой Е.А, при секретаре Игнатьевой А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Эргашева Э.Ф.у, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Эргашева Э.Ф.у. - адвоката Скибы А.А, предоставившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от 25 июня 2024 года, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эргашева Э.Ф.у. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 сентября 2023 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года

Эргашев Элдор Фарход угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес" ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 сентября 2023 года приговор в отношении Эргашева Э.Ф.у. изменен:

зачтен в срок наказания помимо периода, указанного в приговоре, день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО8у, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Эргашева Э.Ф.у. и его защитника - адвоката Скибы А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эргашев Э.Ф.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эргашев Э.Ф.у. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает, что в нарушение п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" ему назначено несправедливое наказание, без учета положений ст. 60 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, изобличения соучастников преступления, активного содействия расследованию преступления. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Эргашева Э.Ф.у. в совершении преступления в полном объеме установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Эргашева Э.Ф.у. об обстоятельствах их совместного с ФИО8у. совершения преступления; показаниями осужденного ФИО8у, согласно которым они совместно с Эргашевым Э.Ф.у. разместили в тайники-закладки 25 полимерных свертков с веществом, содержащих в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" были задержаны Эргашев Э.Ф.у. и ФИО8у, у которых при личном досмотре обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также мобильные телефоны, в которых имелись изображения участков местности с географическими координатами, при осмотре которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом; протоколами личного досмотра и осмотров мест происшествия, в том числе места проживания осужденных, где также обнаружены и изъяты свертки с веществом; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, принимавших участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра осужденных и осмотров мест происшествия, подтвердивших обстоятельства, изложенные в соответствующих протоколах; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, принимавших участие в качестве понятых при осмотре квартиры, где проживали осужденные; заключением эксперта о виде и массе изъятых наркотических средств; документами, составленными в ходе ОРД и представленными следователю; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд указал в приговоре мотивы, по которым признает достоверными показания осужденного Эргашева Э.Ф.у, данные им в ходе предварительного расследования, фактов незаконного воздействия на осужденного в целях получения изобличающих его показаний в период предварительного расследования судом не установлено, не содержат таких сведений и материалы дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, а также обвинительного уклона судом не допущено, позиция стороны защиты отражена в приговоре в полном объеме, всем приведенным стороной защиты доводам дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Эргашева Э.Ф.у. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Эргашеву Э.Ф.у. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в то числе те, на которые указано в кассационной жалобе, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль осужденного в совершении преступления, отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Правовых условий для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Эргашеву Э.Ф.у. с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе защитника доводам, и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Эргашева Э.Ф.у. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 сентября 2023 года в отношении Эргашева Элдора Фархода угли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: