Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8а-16020/2024[88а-19131/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Поляниной О.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области на решение Правобережного районного суда города Липецка от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Юрлова С. С.ча к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области Бобровских М.А, поддержавшей кассационную жалобу, возражения Юрлова С.С. и его представителя адвоката Худякова Е.М. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юрлов С.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области) от 2 марта 2023 года о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 февраля 2013 года он был поставлен на учет в составе семьи из трех человек (административный истец, супруга Юрлова Е.А. и дочь ФИО16.), поскольку исходя из общей площади принадлежащего его отцу жилого помещения - 75, 1 кв.м и количества зарегистрированных в нем лиц (6 человек), обеспеченность жилой площадью составляла менее 15 кв.м на человека. Однако, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области (далее - комиссия) от 2 марта 2023 года административный истец незаконно снят с учета.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 января 2024 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 2 марта 2023 года о снятии Юрлова С.С. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на УМВД России по Липецкой области возложена обязанность восстановить Юрлова С.С. на учете с составом семьи 5 человек с 21 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе, поданной 24 апреля 2024 года через Правобережный районный суд города Липецка, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 мая 2024 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает на то, что решение о постановке административного истца на учет принято исходя из обеспеченности общей площадью жилого помещения менее учетной нормы (15 кв.м). Судами не дана надлежащая оценка доводам представителя административного ответчика о том, что Юрловым С.С. в комиссию не представлены документы, подтверждающие изменение условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Юрлов С.С. проходил службу в УМВД России по г. Липецку и был уволен со службы с 1 сентября 2022 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

21 февраля 2013 года жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Липецкой области Юрлов С.С. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи три человека (он, супруга Юрлова Е.А. и дочь Юрлова А.С.). На момент постановки на учет обеспеченность жилой площадью на человека составляла 12, 52 кв.м, то есть менее 15 кв.м, исходя из размера общей площади жилого помещения (квартиры по адресу: "адрес") - 75, 1 кв.м, а также количества зарегистрированных на момент постановки на учет лиц: Юрлов С.С, Юрлова Е.А, ФИО17, Юрлов С.С. (отец), Юрлова Г.Ю. (мать), Гриднева В.И.

В связи с рождением дочери Юрловой У.С. и сына Юрлова Н.С. и постановки их на регистрационный учет по вышеуказанному адресу были внесены изменения в учетное дело по составу семьи: 20 апреля 2017 года постановка на учет в составе семьи из четырех человек, 23 августа 2019 года постановка на учет в составе семьи из пяти человек.

Согласно выписке из протокола от 2 марта 2023 года N 3 решением комиссии Юрлов С.С. с семьей в составе пяти человек снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила) в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты.

Принимая решение об исключении Юрлова С.С. с семьей из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, комиссия посчитала, что на протяжении длительного периода, а именно с 28 февраля 2013 года по 13 января 2017 года (до рождения и регистрации дочери ФИО18.) правовые основания нахождения на учете у Юрлова С.С. отсутствовали, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения составляла 15, 02 кв.м на одного человека (75, 1:5), поскольку было установлено, что 28 февраля 2013 года Гриднева В.И. была снята с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес", однако административным истцом в нарушение положений пункта 23 Правил соответствующие сведения в комиссию представлены не были.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ), пунктами 8, 19 Правил, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 4 апреля 2023 года, согласно которому общая площадь квартиры "адрес" составляет 70, 7 кв.м, установив, что как на момент постановки на учет, так и на момент снятия с учета обеспеченность жилой площадью административного истца и членов его семьи была менее 15 кв.м на человека, в связи с чем Юрлов С.С. в составе семьи из пяти человек право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья не утратил, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения комиссии и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что доводы административного ответчика о неправомерности учета судом площади квартиры по техническому паспорту, составленному по состоянию на 4 апреля 2023 года (70, 7 кв.м), на правильность выводов районного суда по существу спора не влияют, поскольку обеспеченность Юрлова С.С. и членов его семьи жилой площадью на момент принятия оспариваемого решения, исходя из общей площади квартиры по техническому паспорту, составленному по состоянию на 6 октября 2005 года (75, 1 кв.м), также составляла менее 15 кв.м. Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 4 апреля 2023 года и справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 8 декабря 2023 года общая площадь квартиры по адресу: "адрес" составляет 70, 7 кв.м, площадь изменилась за счет уточнения размеров с момента первичной инвентаризации жилого дома, перепланировка жилого помещения не производилась.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 1 и 3).

В порядке реализации указанных конституционных положений Федеральный закон N 247-ФЗ закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты, так и условия его реализации, включая определенные требования к жилищным условиям. В частности, согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов "б" - "г", "е" пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оснований для снятия Юрлова С.С. и его семьи с учета для получения единовременной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил не имелось, доказательства улучшения жилищных условий административного истца и его семьи отсутствуют.

Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлена на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи