Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8а-16035/2024[88а-18763/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Поляниной О.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грошева А. А.овича на решение Каменского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 7 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Грошева А. А.овича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения Грошева А.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Грошев А.А, осуждённый к лишению свободы и отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области), обратился в суд с названным административным иском, сославшись на ненадлежащее оказание ему медицинских услуг Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России) в период его содержания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области) с 27 июня по 10 июля 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что при содержании в указанном учреждении он неоднократно обращался к медицинским работникам с просьбой выдать обезболивающее средство в связи с острой зубной болью, однако в его выдаче было отказано со ссылкой на необходимость назначения подобного препарата врачом-стоматологом, прием врача-стоматолога также обеспечен не был.

Ссылаясь на положения статей 52-53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 12, часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", просил взыскать в его пользу компенсацию в связи с причинением ему физического и морального вреда действиями (бездействием) сотрудников филиала "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в размере 500 000 рублей.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 7 декабря 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 апреля 2024 года через Каменский городской суд Пензенской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 мая 2024 года, заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Считает, что при рассмотрении и разрешении административного дела суды не реализовали требования процессуального закона об активной роли суда и совершении действий по инициативе суда для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неоднократно заявленные административным истцом ходатайства о допросе свидетелей незаконно отклонены.

Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства также необоснованно были отклонены дополнения к административному исковому заявлению, что привело к ограничению права заявителя, предусмотренного статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Каменского городского суда Пензенской области от 12 февраля 2015 года Грошев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на N лет с отбыванием в исправительной колонии "данные изъяты" режима.

3 июня 2015 года для отбытия наказания административный истец прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

В период с 27 июня по 10 июля 2022 года Грошев А.А. в качестве транзитно-пересыльного осужденного содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Медицинское обслуживание лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, осуществляется филиалом "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 27 июня 2022 года Грошев А.А. осмотрен дежурным медицинским работником и на момент осмотра каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

28 июня 2022 года административный истец был осмотрен врачом-терапевтом, ему выставлен диагноз: " "данные изъяты"" и рекомендована рентгенография "данные изъяты", которая была проведена 29 июня 2022 года и патологии не выявлено. В момент проведения рентгенографии жалоб на "данные изъяты" боль административный истец не высказывал.

9 июля 2022 года перед убытием из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Грошев А.А. был осмотрен дежурным медицинским работником, медицинских противопоказаний для этапирования выявлено не было.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с 27 июня по 10 июля 2022 года каких-либо обращений за медицинской помощью, в том числе стоматологической, от Грошева А.А. не поступало.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Грошев А.А. сослался на неправомерные действия (бездействие) сотрудников филиала "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, выразившиеся в неоказании ему надлежащей медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с 27 июня по 10 июля 2022 года, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ), пунктов 124, 125, 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших в юридически значимый период), пунктов 2, 10, 27, 28 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе журнал предварительной записи на прием медицинским работником филиала "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, журнал регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях на V посту, справку врача-терапевта филиала "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, показания свидетеля Воронова С.В, совместно с Грошевым А.А. содержавшегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 29 июня по 10 июля 2022 года, пришел к выводу о том, что доводы административного истца о неоказании ему медицинской помощи в период его содержания в следственном изоляторе с 27 июня по 10 июля 2022 года в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Доводы Грошева А.А. о необоснованном отклонении его ходатайств о содействии в реализации права представлять доказательства судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции следует, что все ходатайства административного истца судом разрешены. В удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Вдовина А.Н, Шадрина А.А, Коржова В.В. обоснованно отказано ввиду отсутствия данных об их местонахождении.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2.1 статьи 1 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь (часть 1 статьи 41).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, согласно статье 2 которого охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи (часть 1 статьи 26 упомянутого Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в оспариваемый период регулировались Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

Пунктами 11, 23 и 28 указанного Порядка предусмотрено, что лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. Лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в следственный изолятор, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. При обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены следственного изолятора указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункты 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Разрешая административное дело, суды, применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, с учетом их толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом суды исходили из того, что доводы административного истца о неоказании ему медицинской помощи в период его содержания в следственном изоляторе в ходе рассмотрения дела не подтвердились, нарушения прав административного истца не установлено. Данные выводы мотивированы, сомнений не вызывают.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Вопреки доводам заявителя, его ходатайство о принятии к производству суда дополнительных требований, имеющих самостоятельный предмет и основание, разрешено судом первой инстанции в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в его удовлетворении отказано, административному истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными требованиями путем подачи соответствующего административного иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечивая законность принимаемых судебных актов, допускает возможность их пересмотра и устанавливает, в частности, основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке (статья 328). В соответствии с предписаниями данной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в случае, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328), однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грошева А. А.овича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи