Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8а-16256/2024[88а-19134/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Поляниной О.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинникова Г. А. на решение Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Овчинникова Г. А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Подольскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сытнику А. А, судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Самохвалову В. И. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Г.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и с учетом последующего уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области) Самохвалова В.И. по изготовлению и подписанию постановления от 24 ноября 2020 года о передаче арестованного имущества на торги, как не соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, совершенные с нарушением Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП России) в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248, и с нарушением законодательства об исполнительном производстве, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца; отменить постановление от 24 ноября 2020 года о передаче арестованного имущества на торги в полном объеме; восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2024 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 10 апреля 2024 года через Подольский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 мая 2024 года, заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные, и принять по делу новый судебный акт.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что выводы судов основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, что повлияло на определение юридически значимых обстоятельств по делу и оценку представленных суду доказательств.

В жалобе, в частности, утверждается, что отказ в восстановлении процессуального срока обращения в суд лишает административного истца права на надлежащую судебную защиту. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство N -ИП, возбужденное 5 июня 2013 года на основании исполнительного листа серии ВС N от 16 апреля 2013 года, выданного Подольским городским судом Московской области, предмет исполнения - обращение взыскания на предмет ипотеки - земельный участок и жилой дом, установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов, определив начальную продажную стоимость - 28 692 000 рублей в отношении должника Овчинникова Г.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2016 года стоимость имущества должника установлена в размере 12 431 200 рублей.

Определением Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года с учетом определения того же суда от 13 сентября 2021 года об исправлении описки произведена замена взыскателя по делу N 2-38/2012 на ООО "Капитал".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 года земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес" переданы в Территориальное управление Росимущества по Московской области на реализацию на открытых торгах, стоимость имущества указана в размере 12 431 200 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 69, 78, 80, 91, 92 Закона об исполнительном производстве, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что Овчинников Г.А, являясь должником по исполнительному производству с предметом исполнения - обращение взыскания на предмет ипотеки - земельный участок и жилой дом, неоднократно обращался в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, приняв во внимание, что вступившим в законную решением Подольского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года оставлены без удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 года о передаче арестованного имущества на торги, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и подписанию указанного постановления являются законными и обоснованными.

При этом суд также отказал административному истцу в ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Отклоняя довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя со ссылкой на вынесение постановления от 24 ноября 2020 года о передаче арестованного имущества на торги с нарушением Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248, суд апелляционной инстанции констатировал, что каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав должника ввиду невнесения сведений об указанном постановлении в автоматизированную информационную систему ФССП России в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и, соответственно, на законность принятых судебных актов не влияют, по существу они направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Ссылка заявителя на лишение его права на судебную защиту ввиду отказа в восстановлении процессуального срока обращения в суд не может являться основанием к отмене судебных постановлений.

Согласно неоднократно выраженным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 18 июля 2006 года N 308-О, от 2 июня 2023 года N 1767-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Установив, что о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги административному истцу было известно 14 февраля 2022 года, суд пришел к выводу, что административный иск заявлен с нарушением процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя при отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о его восстановлении.

Оснований для иной оценки уважительности причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Довод кассационной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несостоятелен. Обжалуемые судебные акты приняты с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их применении, выводы судов о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя подробно мотивированы.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Г. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи