Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-16471/2024[88а-20205/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Козлова А.М, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, отделению судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Дубовой В. П, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Шматковой Н. В. о признании незаконными постановлений и бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - УФНС России по Курской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2022 года окончено исполнительное производство N-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако при заполнении платежного поручения в ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка в указании ИНН плательщика, в результате неверного заполнения реквизитов платежных распоряжений о переводе денежных средств указанные денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства N-ИП, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем по неверному ИНН N не в пользу должника ФИО13 (ИНН N), а в пользу законного представителя должника Дорощук Н.И.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконными и отменить постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалеева Б.Ж. от 10 августа 2023 года N о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области) Дубовой В.П. от 23 июня 2023 года об отказе в возобновлении исполнительного производства N-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Шматковой Н.В. от 6 октября 2022 года об окончании исполнительного производства N-ИП; признать неправомерным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства УФНС России по Курской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 6 октября 2022 года; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, выразившееся в перечислении денежных средств по исполнительному производству N-ИП с неверным указанием реквизитов; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области отменить постановление об окончании исполнительного производства от 6 октября 2022 года и возобновить исполнительное производство N-ИП по судебному приказу от 14 июля 2022 года N 2а-773/2022.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 апреля 2024 года через Суджанский районный суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 мая 2024 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как незаконный, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Полагая изложенные в решении суда и в апелляционном определении выводы основанными на неверном применении норм материального и процессуального права и несоответствующими обстоятельствам административного дела, в жалобе административный истец утверждает, что в резолютивной части судебного приказа содержится формулировка, позволяющая однозначно определить должника, по реквизитам которого следовало перечислить взысканные по исполнительному производству N-ИП денежные средства, однако взысканная по судебному приказу сумма налога в КРСБ несовершеннолетнего должника ФИО14 не поступила, а налоговый орган, в свою очередь, утратил право на принудительное взыскание неуплаченной задолженности в размере 298 рублей, чем нарушено право административного истца на защиту своих законных интересов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 8 сентября 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 14 июля 2022 года N 2а-773/2022 в отношении должника Дорощук Н.И. (законного представителя несовершеннолетней ФИО15.), предмет исполнения - взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области задолженности по обязательным платежам в размере 298 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства в размере 298 рублей взысканы с Дорощук Н.И. и перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе.

6 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

УФНС России по Курской области обратилось в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области с ходатайством о возобновлении исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением должностного лица службы судебных приставов от 27 июня 2023 года было отказано, поскольку денежные средства по исполнительному производству N-ИП в размере 298 рублей взысканы с должника Дорощук Н.И. и перечислены взыскателю в полном объеме.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Дубовой В.П. от 23 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства УФНС России по Курской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении отказано в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснено о перечислении взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в полном объеме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области и о невозвращении взыскателем полученных денежных средств.

По аналогичным основаниям постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалеева Б.Ж. от 10 августа 2023 года отказано в удовлетворении жалобы УФНС России по Курской области на указанное постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, применив нормы статей 23, 26, 27, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 26, 28, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 12, 47, 68, 121, 126, 127 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункта 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) и Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП России) при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, установленного Соглашением ФССП России от 4 апреля 2014 года N 0001/7 и ФНС России от 14 апреля 2014 года N ММВ-23-8/3@, действовавшего на момент совершения исполнительных действий, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришёл к выводу о правомерности оспариваемых решений, действий (бездействия) административных ответчиков и о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не усматривает.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормами законодательства об исполнительном производстве, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых постановлений, действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлена на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи