Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-16521/2024[88а-20181/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Н.И, П.Р.С, К.М.А, Б.А.П, Б.Е.П, А.Г.С, В.О.П, М.Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению П.Н.И, П.Р.С, К.М.А, Б.А.П, Б.Е.П, А.Г.С, В.О.П, М.Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

П.Н.И, П.Р.С, К.М.А, Б.А.П, Б.Е.П, А.Г.С, В.О.П, М.Н.Н. (далее - административные истцы) обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 руб. каждому.

В обоснование административного иска указали на безосновательно длительное производство по уголовному делу N, возбужденному 20 декабря 2018 года; бездействие и волокиту следственных органов, отсутствие слаженной работы состава следственной группы, неправомерное приостановление предварительного следствия, его несвоевременное возобновление, несвоевременное объявление подозреваемых в розыск, неэффективность розыскных мероприятий, невыполнение полного комплекса необходимых следственных и процессуальных действий, сокрытие обвиняемых от органов следствия, не избравших соответствующую меру пресечения.

Решением Липецкого областного суда от 14 ноября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, административным истцам, каждому, присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года решение областного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, административные истцы просят отменить апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на бездействии, неэффективности действий органов следствия, неустановлении всех эпизодов преступной деятельности, нарушающем право на судопроизводство в разумный срок.

Относительно кассационной жалобы прокурором Липецкой области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 - 3) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года следователем СЧ СУ УМВД России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело в отношении К.Р.А. и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 мая 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Ш.Ю.В. и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовные дела в отношении К.Р.А, Ш.Ю.В. и других неустановленных лиц возбуждались на протяжении 2019-2020 годов в различных субъектах Российской Федерации и были переданы для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УМВД России по Липецкой области, а в дальнейшем соединены в одно производство.

15 января 2019 года подозреваемому К.Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 января 2019 года К.Р.А. заочно предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 января 2019 года К.Р.А. объявлен в розыск.

30 января 2019 года К.Р.А. объявлен в международный розыск.

30 января 2019 года Октябрьским районным судом города Липецка К.Р.А. заочно выбрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

6 июня 2019 года Ш.Ю.В. заочно предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6 июня 2019 года Ш.Ю.В. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

7 июня 2019 года Ш.Ю.В. объявлена в розыск.

28 июня 2019 года Ш.Ю.В. объявлена в международный розыск.

28 июня 2019 года Октябрьским районным судом города Липецка Ш.Ю.В. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

6 декабря 2021 года К.Р.А. заочно предъявлено обвинение по части 4 статьи 159, части 2 статьи 172.2, пункту "б" части 4 статьи 174-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ш.Ю.В. - по части 4 статьи 159, части 2 статьи 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пакет документов для объявления К.Р.А. в международный розыск поступил в адрес группы НЦБ Интерпола УМВД России по Липецкой области 1 февраля 2019 года.

Согласно сообщению НЦБ Интерпола Беларуси К.Р.А. и Ш.Ю.В. вылетели из аэропорта города Минска в Грузию 2 декабря 2018 года, находились на территории Грузии.

В соответствии с сообщением НЦБ Интерпола Грузии К.Р.А. был задержан правоохранительными органами Грузии 9 сентября 2019 года, находился под стражей с целью экстрадиции в Российскую Федерацию до 13 сентября 2019 года, выпущен под залог, процедура экстрадиции не завершена.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа.

20 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13 января 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

13 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

9 марта 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия.

9 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В тот же день постановлением руководителя следственного органа - постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, установлен срок дополнительного следствия.

26 июня 2021 года Октябрьским районным судом города Липецка наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах КПК " "данные изъяты"".

К.М.А. признана потерпевшей и гражданским истцом 16 января 2019 года, П.Н.И. - 14 марта 2019 года, П.Р.С. - 16 января 2019 года, А.Г.С. - 21 января 2021 года, В.О.П.- 22 января 2019 года, Б.Е.П. - 22 января 2019 года, М.Н.Н.-25 января 2019 года, Б.А.П. - 30 января 2019 года.

В период с 13 декабря 2021 года по 10 января 2022 года потерпевшие уведомлены об окончании следственных действий.

19 мая 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Липецкой области в соответствии со статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

6 июля 2022 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Октябрьский районный суд города Липецка для рассмотрения по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 20 октября 2022 года, уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительного расследования в порядке, предусмотренном статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года отказано в передаче кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

18 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

18 февраля 2023 года производство предварительного следствия по уголовному дело приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление отменено 20 февраля 2023 года руководителем следственного органа, производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

После возобновления производства по уголовному делу органами предварительного следствия продолжают выявляться потерпевшие по делу, проводятся следственные действия. Производство по уголовному делу не окончено.

Административные истцы обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок 1 августа 2023 года.

Разрешая спор и взыскивая компенсацию, областной суд указал, что общая продолжительность производства по уголовному делу с момента признания административных истцов потерпевшими составила: в отношении потерпевшей П.Н.И. - 4 года 8 месяцев, П.Р.С.- 4 года 9 месяцев 29 дней, К.М.А. - 4 года 9 месяцев 29 дней, Б.А.П. - 4 года 9 месяцев 15 дней, Б.Е.В. - 4 года 9 месяцев 23 дня, А.Г.С. - 4 года 9 месяцев 24 дня, В.О.П. - 4 года 9 месяцев 24 дня, М.Н.Н. - 4 года 9 месяцев 20 дней. Судом отмечено, что общий срок уголовного производства е отвечает требованию разумности и свидетельствует о нарушении права административных истцов на судопроизводство в разумный срок; правовая и фактическая сложность данного уголовного дела сама по себе не может оправдать неразумную продолжительность досудебного производства, что свидетельствует о нарушении прав административных истцов на своевременное производство по уголовному делу.

Отменяя решение областного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции отметил, что расследование уголовного дела представляет правовую и фактическую сложность. Дело имеет экономическую направленность, период исследуемой деятельности является значительным. В ходе досудебного производства требовались получение, изучение и оценка большого объема финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов. Объем дела составил 383 тома, потерпевшими признаны 2 243 человека. Исходя из многоэпизодности и характера преступных деяний по делу проведено значительное число следственных действий в виде выемок, обысков, осмотров документов и вещественных доказательств, как на территории Липецкой области, так и на территориях иных субъектов Российской Федерации. В ходе предварительного расследования уголовного дела допрошено значительное количество свидетелей, потерпевших, специалистов, назначены и проведены бухгалтерские экспертизы. Органами предварительного следствия своевременно проведены все необходимые следственные действия, направленные на установление обстоятельств уголовного дела. В отношении К.Р.А. и Ш.Ю.В. в кратчайшие сроки избрана мера пресечения, обвиняемые объявлены в международный розыск. Применение в рассматриваемом деле норм международного права свидетельствует об его особой сложности, влияющей на сроки проведения предварительного расследования, поскольку исполнение розыска осуществляется правоохранительными органами иностранных государств. Органами предварительного следствия приняты исчерпывающие меры к своевременной защите прав и законных интересов потерпевших; выявлено две с лишним тысячи потерпевших, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах юридических лиц КПК " "данные изъяты"".

Материалы уголовного дела в короткий срок переданы в Октябрьский районный суд города Липецка для его заочного рассмотрения, однако возвращены органам предварительного следствия с применением положений статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия извещения обвиняемых о возбуждении уголовного дела, поскольку последние выехали за пределы Российской Федерации до начала уголовного преследования. Продолжительность имевших место приостановлений производства по уголовному делу была незначительной, они не повлекли нарушение прав потерпевших.

Принимая во внимание объем предварительного следствия, его хронологию, особую сложность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия органов предварительного следствия являлись достаточными и эффективными, а увеличение срока уголовного производства обусловлено большим количеством эпизодов, межрегиональным характером, необходимостью проведения мероприятий, направленных на установление места нахождения и задержания К.Р.А. и Ш.Ю.В. с применением мер международного розыска. Приведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административных истцов на досудебное уголовное производство в разумный срок.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу исчислена верно. Мотивы, по которым такая продолжительность с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок, подробно изложены в апелляционном определении.

Оценивая правовую и фактическую сложность дела, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался, критериями, названными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Выводы суда на этот счет исчерпывающим образом мотивированы.

Иная, отличная от судебной, оценка авторами кассационной жалобы действий органов следствия не ставит под сомнение выводы суда апелляционной инстанции о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу не являлась чрезмерной, неразумной, обусловлена правовой и фактической сложностью уголовного дела.

Утверждения в кассационной жалобе о значительности причиненного преступлением вреда, тяжести последствий, наступивших для потерпевших, не ставят под сомнение верность выводов суда апелляционной инстанции по вопросам, подлежащим выяснению по данному делу о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Доводы жалобы, касающиеся существа уголовного дела, в том числе утверждения о преступной деятельности иных лиц, несогласие с объемом обвинения не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за пределы предмета доказывания по настоящему административному делу.

Все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства были учтены судом апелляционной инстанции. Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Н.И, П.Р.С, К.М.А, Б.А.П, Б.Е.П, А.Г.С, В.О.П, М.Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2024 года.