Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-16624/2024[88а-20211/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шароновой Е.С, судей Александровой К.А, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Оганнисяна А. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Захаровой Ю.В, поддержавшей кассационную жалобу, возражение представителя Оганнисяна А.А. - адвоката Беловой С.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Оганнисян А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) от 6 июля 2023 года N 02126/21/64 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области без даты о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать ГУ МВД России по Саратовской области устранить допущенные нарушения путем отмены решений об аннулировании вида на жительство и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Оганнисяна А.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году Оганнисян А.А. прибыл на территорию Российской Федерации, где был зарегистрирован по месту жительства в г. Саратове у своего родного дяди Саркисяна Л.А. по адресу: "адрес". С момента приезда в Россию Оганнисян А.А. проживал со своей супругой Григорян В.Р, брак с которой был зарегистрирован в мае 2021 года. 11 марта 2020 года у административного истца родился сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь ФИО13. По приезду в Российскую Федерацию было оформлено разрешение на временное проживание. В июне 2021 года был выдан вид на жительство.

В начале июля 2023 года административным истцом было получено уведомление об аннулировании вида на жительство. Данное уведомление было аргументировано наличием в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В настоящее время Оганнисян А.А. зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей по адресу: "адрес". Его сын получил вид на жительство в Российской Федерации, в г. Саратове проживают близкие родственники административного истца. При оформлении вида на жительство сотрудниками миграционной службы проверялись все необходимые документы, и какие-либо нарушения со стороны Оганнисяна А.А. отсутствовали. В период действия вида на жительство Оганнисян А.А. привлекался к административной ответственности за несвоевременное продление срока регистрации по месту жительства, штраф был уплачен незамедлительно. Наличие оспариваемых решений препятствует Оганнисяну А.А. в получении Российского гражданства.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 9 августа 2023 года, с учетом определения того же суда от 25 августа 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по Саратовской области от 29 июня 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по Саратовской области от 6 июля 2023 года N об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 мая 2024 года через Кировский районный суд города Саратова, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 мая 2024 года, заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, и отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Считает, что оспариваемые решения вынесены с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органов, прав административного истца не нарушают, не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом указывает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность, а не право государственного органа принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в случаях, установленных статьей 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114).

Обращает внимание на то обстоятельство, что, принимая оспариваемые решения, административные ответчики отдавали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года, внимание судов обращено на то, что при проверке законности и обоснованности решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации суд во избежание избыточного ограничения прав и свобод иностранного гражданина должен оценить необходимость такой меры и ее соразмерность допущенным нарушениям законодательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе, в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Статьей 4 названного Федерального закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что гражданин Республики "данные изъяты" Оганнисян А.А. 27 февраля 2020 года и 16 февраля 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом).

В связи с неоднократным привлечением Оганнисяна А.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области 29 июня 2023 года принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 6 июля 2023 года N административному истцу аннулирован вид на жительство на территории Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", статей 2, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение законодательства в виде аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание и принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, удовлетворил административные исковые требования Оганнисяна А.А.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, связанные с привлечением Оганнисяна А.А. к административной ответственности, его семейное положение, факт длительного проживания в Российской Федерации, наличие доходов и уплату налогов, а также отсутствие в информационной базе данных в отношении него компрометирующих материалов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции констатировал, что при принятии ГУ МВД России по Саратовской области решения от 24 июня 2021 года о выдаче Оганнисяну А.А. вида на жительство в Российской Федерации вынесенные в отношении него постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступили в законную силу, однако это не явилось препятствием для легализации положения административного истца на территории Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, которые основаны на совокупности исследованных доказательств и в полной мере согласуются с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке являться не может.

Нарушений норм процессуального права, при которых судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 данного Кодекса), судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи