Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-16850/2024[88а-20228/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Козлова А.М, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Н. К. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Н. К. к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Филиппову В. С, Долгопрудненскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.К. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области) Филиппову В.С, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее ГУФССП России по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести расчет задолженности по алиментам.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года административный иск Ивановой Н.К. удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Филиппова В.С. от 29 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам в части начала периода расчета такой задолженности. На судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Филиппова В.С. возложена обязанность повторно рассчитать задолженность Иванова О.В. по алиментам, начиная с 23 июня 2013 года. В части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 23 апреля 2024 года через Долгопрудненский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 мая 2024 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как незаконный и необоснованный, оставив в силе решение городского суда.

Полагая изложенные в апелляционном определении выводы основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими обстоятельствам административного дела, в жалобе административный истец утверждает, что расчёт задолженности по алиментам должен быть произведен судебным приставом-исполнителем исходя из доходов плательщика алиментов за весь период, за который взыскание алиментов не производилось, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уплату должником алиментов с 23 июня 2013 года по 22 марта 2019 года, как и доказательств отсутствия вины должника.

Относительно кассационной жалобы Ивановым О.В. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9.ю статьи 226 упомянутого Кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным, если оно соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного Кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 29 сентября 2020 года N 2222-О, положения пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 10 июля 2012 года на основании судебного приказа мирового судьи Козельского судебного района Калужской области от 6 июля 2012 года, которым с Иванова О.В. в пользу ФИО13 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство N, оконченное 23 июня 2013 года в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника - ООО "Фабрика театральных принадлежностей" для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

5 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель на основании заявления Ивановой Н.К. вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства в связи с имеющейся задолженностью по алиментам.

29 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22 марта 2019 года по 24 ноября 2021 года, а также постановление о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия).

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя получены взыскателем Ивановой Н.К. 18 октября 2022 года.

7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с должника Иванова О.В. исполнительского сбора, которое окончено 13 июня 2023 года, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью, задолженность по алиментам за период с 22 марта 2019 года по 24 ноября 2021 года должником погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, применив трехлетний срок с даты совершеннолетия ребенка, вопросы начисления и уплаты должником алиментов до 22 марта 2022 года не выяснял. Установив, что на протяжении длительного времени какие-либо действия, направленные на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, взыскателем алиментов не предпринимались, заинтересованность в возобновлении исполнительного производства в период с 2013 по 2022 годы ею не проявлялась, с заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя она не обращалась, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могли являться безоговорочным основанием для применения трехлетнего срока, и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассчитать задолженность по алиментам, начиная с 23 июня 2013 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда отметила в апелляционном определении, что фактов уклонения должника от уплаты алиментов не установлено, напротив, он производил их добровольную выплату, что подтверждается материалами дела. Розыск должника в связи с уклонением от уплаты алиментов судебным приставом-исполнителем не объявлялся, требования, предостережения о привлечении к уголовной ответственности не выносились, к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, местожительства не скрывал, место работы с 2012 года не менял. Более того, ФИО15, получая денежные переводы, каких-либо претензий, в том числе о размере перечислений, не предъявляла, заинтересованности в возобновлении исполнительного производства в течение длительного периода времени не проявляла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств уклонения должника от уплаты алиментов в период с 23 июня 2013 года по 5 июля 2022 года с учетом непринятия взыскателем мер, направленных на их реальное принудительное взыскание, оснований для расчета задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Данные выводы основаны на правильном истолковании и применении судом апелляционной инстанции норм Закона об исполнительном производстве и Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых, а также распределение бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств осуществлены апелляционной инстанцией с соблюдением требований статей 62, 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование заявителем действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке являться не может.

При таких данных, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Н. К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи