Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-16895/2024[88а-20554/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.З.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Московской области к Б.З.Д. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Б.З.Д. налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 23 400 руб, пени в размере 81 руб. 71 коп.

В обоснование административного иска указала, что налог за 2018 год им не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Б.З.Д. обратился с встречным административным иском о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени безнадежной к взысканию в связи с истечением срока взыскания.

Решением Каширского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года в удовлетворении административного иска Инспекции отказано; встречный административный иск Б.З.Д. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 января 2024 года, решение городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 апреля 2024 года, Б.З.Д. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение городского суда. Считает, что Инспекцией пропущен срок на обращение к мировому судье без уважительной причины, суд апелляционной инстанции неправильно применил процессуальный закон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 29 марта 2019 года Б.З.Д. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой указал сумму налога к уплате в бюджет в размере 23 400 руб. Налог не уплачен.

Ввиду неуплаты в установленный срок налога начислены пени, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности N 29392 по состоянию на 30 июля 2019 года, в котором предложено до 20 ноября 2019 года уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки, а также пени за их несвоевременную уплату. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 68 Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 24 апреля 2023 года о взыскании с Б.З.Д. налоговой задолженности, который 5 июня 2023 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 25 июля 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Инспекции, городской суд пришел к выводу о пропуске срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции указал, что судебный приказ был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, судебный приказ был отменен 21 апреля 2023 года. Административный иск был подан в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по тем доводам, которые приведены в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ), Инспекцией не пропущен.

Принимая во внимание, что по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ, доводы кассационной жалобы о пропуске срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по существу сводятся к оспариванию правомерности вынесения судебного приказа по истечении названного срока. В рамках данного кассационного производства указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный приказ предметом настоящего кассационного обжалования не является, правомерность его вынесения не может быть проверена. Данных то том, что законность судебного приказа проверена в рамках иного кассационного производства, в деле не имеется.

Поскольку в удовлетворении административного иска было отказано только по мотиву пропуска срока на обращение к мировому судье, судебный акт был правильно отменен в апелляционном порядке с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что соответствует положениям пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.З.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2024 года.