Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-17496/2024[88а-21027/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О.О.Б. на решение Красногорского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области к О.О.Б. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с О.О.Б.:

- налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 570 руб, пени за 2018 год в размере 32 руб. 03 коп, за 2019 год в размере 7 руб. 61 коп, за 2020 год в размере 11 руб. 56 коп.;

- транспортный налог за 2019 год в размере 40 800 руб, за 2020 год в размере 23 800 руб. пени за 2018 год в размере 132 руб. 94 коп, за 2019 год в размере 183 руб. 60 коп, за 2020 год в размере 107 руб. 10 коп.

В обоснование административного иска указала, что О.О.Б. является собственником объектов налогообложения, плательщиком указанных налогов, ему направлялись налоговые уведомления, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года, административный иск удовлетворен частично: с О.О.Б. взысканы: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 2 570 руб, пени по налогу за 2020 год в сумме 11 руб. 56 коп.; недоимка по транспортному налогу за 2020 год в сумме 23 800 руб, пени по налогу за 2020 год в сумме 107 руб. 10 коп. В удовлетворении административного иска в остальной части оказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2024 года, О.О.Б. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ввиду пропуска срока исковой давности; признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2020 году О.О.Б. принадлежали квартира, транспортное средство, он являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

За 2020 год Инспекцией исчислен транспортный налог в размере 23 800 руб, налог на имущество физических лиц в размере 2 570 руб, о чем О.О.Б. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N 83938083 со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N 126862 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20 декабря 2021 года, в котором предложено до 11 февраля 2022 года уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки, а также пени за их несвоевременную уплату. Требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области от 13 мая 2022 года Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с О.О.Б. налоговой задолженности.

В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 20 октября 2022 года.

Разрешая спор, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы транспортного налога, налога на имущество физических лиц исчислены правильно, налоги своевременно не уплачены, пени на данную недоимку начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей соблюден, срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

Мотивы отказа в удовлетворении административного иска в части недоимки за 2019 год и пеней за 2018, 2019 годы подробно изложены в судебных актах, доводы относительно этой их части в кассационной жалобе не приведены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании недоимки за 2020 год и начисленных на нее пеней.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 28, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налогов, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд не могут в данном случае повлечь иного исхода дела.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае суды, разрешая указанный вопрос в пределах своей дискреции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, сочли причины пропуска указанного срока уважительными и восстановили его.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.О.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2024 года.