Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-17498/2024[88а-20928/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.А.О. на решение Раменского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению С.А.О. к судебным приставам-исполнителям Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Л.Т.А, Б.Е.М. об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

С.А.О. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить постановления судебных приставов-исполнителей "адрес" отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Л.Т.А, Б.Е.М. от 23 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам, от 28 марта 2023 года об ограничении специального права, вынесенных в рамках исполнительного производства N-ИП.

В обоснование административного иска указал, что расчет задолженности произведен неверно из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку с 19 августа 2019 года он зарегистрирован в качестве самозанятого, сведения о полученных доходах и уплаченных налогах предоставил в налоговый орган. Полагая, что задолженность по алиментам отсутствует, считал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2023 года об ограничении специального права должника.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2024 года, С.А.О. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, приведенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на предоставление в налоговый орган сведений о полученных доходах и уплаченных налогах, из расчета которых должны быть исчислены алименты; утверждает, что договоры и акты он предоставить не может, поскольку свою деятельность документально не оформляет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы.

В силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичные правила предусмотрены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов от 4 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (после возобновления - N-ИП) о взыскании со С.А.О. в пользу Г.И.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 февраля 2023 года определена задолженность С.А.О. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 477 руб. 12 коп. из расчета средней заработной платы в Российской Федерации. В постановлении указано, что должник являлся самозанятым, договоры с физическими и юридическими лицами об оказании возмездных услуг, а также акты выполненных должником работ не представлены, на учете в центре занятости населения он не состоял, алименты выплачивал (суммы оплат учтены при расчете).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2023 года С.А.О. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, в связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, а именно не выплатил задолженность по алиментам.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на день вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие доход должника, следовательно, расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Задолженность по алиментам не уплачена.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности С.А.О. по алиментам за период, за который не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, был определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Установленный судами факт непредставления в материалы исполнительного производства документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника стороной административного истца не оспаривался. При наличии таких документов С.А.О. не лишен возможности их представления судебному приставу-исполнителю для перерасчета задолженности по алиментам.

Приведенное в кассационной жалобе собственное толкование закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно в интересах должника разыскивать сведения о размере его доходов, не основаны на законе. Непредставление должником документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход, означает осуществление последним предоставленных прав по своему усмотрению и влечет предусмотренные законом последствия, в данном случае - расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Утверждения автора кассационной жалобы, о том, что получение доходов он не документирует, может свидетельствовать лишь об отсутствии документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход, и правильности определения задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Поскольку о возбужденном 4 августа 2021 года исполнительном производстве С.А.О. информирован, задолженность по алиментам в размере 82 477 руб. 12 коп. не погасил, установление судебным приставом-исполнителем ограничения на пользование должником специальным правом соответствует положениям статьи 64 (пункт 15.1 части 1), статьи 67.1 (часть 2) Закона об исполнительном производстве. На предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве препятствий для установления данного ограничения С.А.О. не ссылался.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2024 года.