Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-17513/2024[88а-21188/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Я.В.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Я.В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственным регистраторам С.Ю.А, Б.М.Б. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Я.В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) С.Ю.А, Б.М.Б, решения от 24 августа 2021 года об отказе во внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права и о возврате документов, прилагаемых к заявлению о внесении данной записи, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что являлся единственным учредителем общественной организации воспитанников детских домов интернатов и инвалидов (далее - Организация). После ликвидации Организации 29 октября 2018 года и исключения из ЕГРЮЛ незаконно были изъяты и переданы в собственность бывшего председателя правления Ш.М.В. два объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N. Его заявления о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости незаконно оставлены без удовлетворения оспариваемыми решениями.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2024 года, Я.В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемых решений, считает, что судами не полностью установлены обстоятельства административного дела, допущены процессуальные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 35 Закона о государственной регистрации запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в ЕГРН на основании заявления лица, право собственности которого в ЕГРН было зарегистрировано ранее, в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 14 ноября 2006 года Организация и Ш.М.В. являлись правообладателями нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес".

С 6 апреля 2015 года собственником данного нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу является Ш.М.В.

Я.В.В. обратился в Управление с заявлениями от 18 августа 2021 года о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на указанные нежилое здание и земельный участок.

Решениями Управления от 24 августа 2021 года N N, N N во внесении в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на нежилое здание отказано; документы, прилагаемые к заявлению о внесении в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на земельный участок возвращены без рассмотрения. Фактическим основанием для принятия данных решений явилось отсутствие у Я.В.В. полномочий действовать от Организации: согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23 августа 2021 года, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ликвидатор М.Н.А.; кроме того, Организация ликвидирована.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения не противоречат требованиям закона.

Соглашаясь с итоговым выводом городского суда, суд апелляционной инстанции указал, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ликвидатор М.Н.А.; кроме того суд сослался на отсутствие доказательств того, что Организация либо Я.В.В. ранее являлись правообладателями земельного участка с кадастровым номером N

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными.

Исходя из данных ЕГРЮЛ, Я.В.В. не является лицом, уполномоченным действовать от имени Организации без доверенности; сам Я.В.В. собственником нежилого здания и земельного участка ранее не являлся и не относится к числу лиц, наделенных применительно к положениям части 1 статьи 35 Закона о государственной регистрации обращаться с заявлением о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости.

Утверждения Я.В.В. о том, что он является единственным учредителем Организации, в любом случае не наделяют его полномочиями самостоятельно (без доверенности) действовать от имени Организации, тем более после ликвидации последней.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении городским судом требований процессуального закона ранее были проверены судом апелляционной инстанции и правильно, мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства дела судами установлены.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я.В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2024 года.