Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-17597/2024[88а-20294/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Никоновича Сергея Алексеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Захаровой Ю.В, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Ковальковой Е.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Никоновича С.А. - Беляева А.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никонович С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по городу Саратову) по исчислению срока административного наказания в виде лишения специального права, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка N Заводского района города Саратова от 23 августа 2010 года; возложении обязанности по внесению в информационную систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) сведенийоб исполнении Никоновичем С.А. указанного наказания.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района города Саратова от 23 августа 2010 года по делу N Никонович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. По истечении срока лишения специального права административный истец обратился в подразделение по исполнению административного законодательства ГИБДД, где ему сообщили, что водительское удостоверение утеряно, в связи с чем выдан дубликат данного документа. Спустя 10 лет стало известно, что согласно информационной системе ГИБДД Никонович С.А. числится в качестве лица, в отношении которого срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Полагает, что административное наказание исполнено в полном объеме. Отсутствие водительского удостоверения в материалах дела объясняется тем, что 4 июля 2010 года водительское удостоверение было изъято сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД в "адрес" в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изъятое водительское удостоверение ему не возвращалось.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 10 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ УМВД России по городу Саратову от 23 сентября 2022 года в признании факта истечения срока административного наказания в виде лишения специального права, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка N Заводского района города Саратова от 23 августа 2010 года; на УМВД России по городу Саратову возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Никоновича С.А. от 19 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей 15 мая 2024 года в суд первой инстанции, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и УМВД России по городу Саратову просят отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывают на отсутствие доказательств сдачи Никоновичем С.А. водительского удостоверения либо его изъятия сотрудниками ГИБДД после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N Заводского района города Саратова от 23 августа 2010 года. Никонович С.А. присутствовал при рассмотрении дела N, ему должно было быть известно об отсутствии в материалах дела водительского удостоверения. В связи с уничтожением документов установить, кто выдал административному истцу дубликат водительского удостоверения и на каком основании, невозможно. При этом сама по себе выдача дубликата не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в выдаче водительского удостоверения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, по сведениям отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" 4 июля 2010 года (далее - ОМВД России по "адрес") должностным лицом отдела ГИБДД ОМВД России по "адрес" в отношении Никоновича С.А. был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с водительским удостоверением N был направлен в соответствующее подразделение ГИБДД Саратовской области по месту жительства Никоновича С.А. Сопроводительные документы уничтожены в 2014 году в связи с окончанием срока хранения. Согласно сведениям, имеющимся в информационных учетах Госавтоинспекции, водительское удостоверение N изъято, взамен выдано временное разрешение на управление транспортными средствами N.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N Заводского района города Саратова от 19 августа 2010 года по делу N Никонович С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N Заводского района города Саратова от 23 августа 2010 года по делу N Никонович С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, исполнение постановления возложено на межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Главного управления внутренних дел города Саратова. В постановление указано на отсутствие в деле водительского удостоверения.

6 июня 2012 года Никонович С.А. обратился в органы ГИБДД, ему выдан дубликат водительского удостоверения N со сроком действия до 6 июня 2022 года. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 626 срок его действия продлен на 3 года.

7 сентября 2022 года Никонович С.А. обратился в отдел ГИБДД УМВД России по городу Саратову с заявлением о признании срока лишения права управления транспортным средством истекшим.

23 сентября 2022 года в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России сведений о лишении Никонович С.А. права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение не сдавалось в орган исполняющий постановление, административному истцу отказано в признании срока лишения права управления транспортным средством истекшим.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Заводского района города Саратова от 9 марта 2023 года по делу N, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 24 апреля 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Никоновича С.А. состава указанного административного правонарушения. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка N Заводского района города Саратова от 23 августа 2010 года истек, Никонович С.А. не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, последнее было изъято.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче Никоновичу С.А. водительского удостоверения совершен уполномоченным органом, административный истец не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 23 августа 2010 года не сдал водительское удостоверение и не уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи. Отмечено, что Никонович С.А. присутствовал в судебном заседании 19 августа 2010 года, оснований для изъятия водительского удостоверения не имелось, таким образом, изъятое должностным лицом отдела ГИБДД ОМВД России по "адрес" области водительское удостоверение Никонович С.А. обязан был получить.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в признании факта истечения срока административного наказания в виде лишения специального права, назначенного на основании постановления мирового судьи от 23 августа 2010 года не имелось, поскольку после изъятия у Никоновича С.А. водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД ОМВД России по "адрес" 4 июля 2010 года, административному истцу оно не выдавалось, обратного материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент).

Согласно подпункту "в" пункта 23 Правил, пунктам 36.3, 108.2 Административного регламента наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами является основанием для отказа в допуске к экзамену на управление транспортными средствами и, соответственно, к выдаче российского национального и международного водительского удостоверения.

Часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 1 июля 2010 года N 145-ФЗ) предусматривала обязанность лица, лишенного специального права, сдать соответствующие документы в орган, исполняющий административное наказание только в случае, если они ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) изъятие водительского удостоверения при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида и выдачу временного разрешения на право управления транспортным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что изъятое у Никоновича С.А. 4 июля 2010 года сотрудниками ГИБДД ОМВД России по "адрес" водительского удостоверение административному истцу не возвращалось, 6 июня 2012 года Никоновичу С.А. выдан дубликат водительского удостоверения, в связи с чем оснований считать срок исчисления административного наказания в виде лишения специального права по постановлению мирового судьи от 23 августа 2010 года прерванным и неистекшим у УМВД России по городу Саратову не имеется, оспариваемый отказ от 23 сентября 2022 года является незаконным и нарушает права административного истца.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, областным судом не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи