Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-17618/2024[88а-20927/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Видновского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению кадастрового инженера З.Н.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

З.Н.П. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 16 июня 2022 года N N о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, обязать внести изменения в описание сведений об объекте недвижимости.

В обоснование административного иска указала, что технический план подготовлен ею на основании вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 февраля 2016 года, соответствует установленным требованиям. В целях оформления графической части технического плана (абрис) изготовлен внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа, в чертеже произведена зарисовка контура наружных капитальных стен здания, а также оконных и дверных проемов по всему наружному периметру стен.

Решением Видновского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2024 года, Управление просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - технического плана.

Требования к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений (далее - Требования) были утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 (действовали на день подготовки технического плана 27 апреля 2022 года).

Пунктом 66 Требований предусмотрено в частности, что при подготовке технического плана помещения на плане этажа или плане части этажа здания, сооружения, отображаются, в числе прочего, местоположение помещения - граница геометрической фигуры, образованная внутренними сторонами наружных ограждающих конструкций помещения (подпункт 1);

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 февраля 2016 года на М.А.С. возложена обязанность восстановить за свой счёт и привести помещение технического подполья в проектное состояние, заделать дополнительно устроенные входы в техническое подполье и демонтировать самовольно возведенную пристройку в нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в соответствии с технической документацией.

Исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по данному делу, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По результатам кадастровых работ подготовлен технический план помещения. Кадастровым инженером подтверждено, что в помещении с кадастровым номером N заделаны дополнительно устроенные входы в техническое подполье и демонтирована самовольно возведенная пристройка; нежилое помещение приведено в проектное состояние; все изменения объекта учтены и внесены в состав технического плана.

Данный технический план вместе с вступившим в законную силу решением суда и заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета представлен в Управление.

Уведомлением от 16 июня 2022 года Управление сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 29, поскольку самовольные переустройства и (или) перепланировка нежилого помещения в жилом доме в городе Москве не допускается; документы, подтверждающие согласование проведенных работ с уполномоченным органом власти (Мосжилинспекцией), в составе технического плана отсутствуют. Кроме того, графическая часть технического плана не соответствует пункту 66 Требований - не отображены границы помещения.

Жалоба на решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета отклонена решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) государственного учета и (или) государственной регистрации прав Управления от 1 ноября 2021 года N.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что технический план изготовлен в соответствии с положениями закона и содержит информацию, необходимую для государственного кадастрового учета, предписания пункта 66 Требований соблюдены.

Судами отмечена неправомерность ссылок в оспариваемом решении на необходимость предоставления разрешительной документации, поскольку работы по приведению помещения в проектное состояние осуществлялись во исполнение решения суда, копия которого была приложена к техническому плану помещения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, судами верно указано на отсутствие необходимости согласования работ по исполнению решения суда по приведению помещения в проектное состояние с Мосжилинспекцией. Представление таких согласований для осуществления государственного кадастрового учета помещения, приведенного в проектное состояние в соответствии с решением суда, не требовалось.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что границы помещения не отображены в графической части технического плана носят формальный характер, поскольку графический план содержит изображение только данного помещения площадью 163, 7 кв.м с отображением его границ, что с очевидностью следует из плана этажа и экспликации к поэтажному плану (л.д. 61, 62).

Мнение автора кассационной жалобы о том, что в отсутствие отказа в осуществлении государственного кадастрового учета решение о его приостановлении не нарушает прав административного истца носит произвольный характер, поскольку такое решение само по себе создает не основанные на законе ограничения для гражданина.

Возражений относительно избранного судами способа устранения допущенного нарушения кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2024 года.