Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-17955/2024[88а-20296/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Акифа Ягубовича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусейнова Акифа Ягубовича к прокуратуре Нижегородской области об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа прокуратуры Нижегородской области от 21 октября 2020 года N; возложении обязанности провести проверку по обращению надлежащим образом.

В обоснование требований указано, что Гусейнов А.Я. обратился в прокуратуру по вопросу нарушения права на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". С полученным ответом Гусейнов А.Я. не согласен, так как в нарушение требований ведомственных приказов и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" проверка проведена ненадлежащим образом, меры прокурорского реагирования не приняты, выплата ежемесячной денежной компенсации не осуществляется.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 апреля 2024 года через суд первой инстанции, Гусейнов А.Я. просит судебные акты отменить. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 9 июля 2020 года в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Московского района города Нижнего Новгорода" поступило заявление Гусейнова А.Я, по результатам рассмотрения которого заявителю назначена компенсация по оплате за жилищно-коммунальные услуги с июля 2020 года.

22 сентября 2020 года в прокуратуру Нижегородской области поступило обращение Гусейнова А.Я. от 8 сентября 2020 года по вопросу предоставления административному истцу, являющемуся "данные изъяты", льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

21 октября 2020 года прокуратурой Нижегородской области по итогам проверки доводов обращения дан ответ N, разъяснены положения действующего законодательства, указано, что до 9 июля 2020 года Гусейнов А.Я. с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в уполномоченный орган не обращался, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Выплаты ежемесячной денежной компенсации Гусейнову А.Я. органом социальной защиты осуществлялись до 1 февраля 2021 года - даты окончания периода временной регистрации по месту жительства, после 1 февраля 2021 года Гусейнов А.Я. с заявлением о назначении пособий и выплат не обращался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Гусейнова А.Я. прокуратурой Нижегородской области рассмотрено в срок и в установленном порядке в пределах предоставленной компетенции, о чем заявителю дан мотивированный ответ.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что обращение Гусейнова А.Я. рассмотрено уполномоченным лицом, на него дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Акифа Ягубовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи