Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-18032/2024[88а-21033/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов З.И.Ф. на решение Советского районного суда города Орла от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 4 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению департамента здравоохранения Орловской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств З.И.Ф. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

департамент здравоохранения Орловской области (далее также - Департамент) обратился в суд с названным административным иском, просил освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2023 года по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование административного иска указал на объективную невозможность исполнить требования исполнительного документа об обеспечении Л.Л.Н. лекарственным препаратом "Периндоприл" (МНН) в установленный для добровольного исполнения срок, обусловленную необходимостью соблюдения процедуры закупки лекарственных препаратов путем проведения электронного аукциона.

Решением Советского районного суда города Орла от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 4 апреля 2024 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2024 года, судебный пристав-исполнитель З.И.Ф. просит отменить судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, считает указанные Департаментом причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок неуважительными, ссылается на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора; утверждает, что взыскатель не был привлечен к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обязать Департамент обеспечить Л.Л.Н. лекарственным препаратом "Периндоприл" (МНН) в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом, должнику предложено в течение 5 дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Факт своевременного получения должником копии постановления лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя З.И.Ф. от 23 октября 2023 года с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия вины Департамента, принявшего все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности, в целях обеспечения Л.Л.Н. лекарственным препаратом Департаментом были проведены закупочные процедуры, по результатам которых заключен государственный контракт от 30 мая 2022 года.

Пациент Л.Л.Н. обеспечена лекарственным препаратом.

Кроме того, судами учтено, что Департамент осуществляет закупки лекарственных препаратов по государственным контрактам в соответствии с нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выводы судов основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной, отличной от судебной, оценке доказательств, представленных в подтверждение невиновности поведения должника, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки автора кассационной жалобы на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора не имеют отношения к предмету спора, поскольку требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным заявлено не было и судом не разрешалось.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что взыскатель не был привлечен к участию в деле, в данном случае не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного лица судами не разрешался.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области З.И.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2024 года.