Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7941/2006(28843-А27-22) Дело о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии права между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7941/2006(28843-А27-22)
(извлечение)

ООО "АП "Мелиоводстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кемеровской области, КУГИ Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. К.

В правовое обоснование иска указаны статьи 209, 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2006 (судья К.) в связи с отсутствием между сторонами спора о праве производство по делу прекращено со ссылкой на статью 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 29.09.2006 (судьи А., П., Л.) определение оставлено без изменения.

ООО "АП "Мелиоводстрой" обратилось с кассационной жалобой, просит принятые судебные акты отменить, признать право собственности истца на спорное имущество.

По мнению заявителя, ООО "АП "Мелиоводстрой" обратилось в суд за подтверждением права в целях осуществления государственной регистрации права собственности, поскольку право собственности истца возникло до принятия Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из приложенных материалов к исковому заявлению, между товариществом с ограниченной ответственностью - "Котар" (продавец, ТОО "Котар") и ООО "АП "Мелиоводстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.05.93 о передаче имущества в количестве 9 объектов, расположенных по адресу: г. Кемерово, пр. К.

Решениями, изложенными в сообщениях, от 19.09.2005 N 01/121/2005-055, N 01/121/2005-056, N 01/121/2005-057 главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области отказало в регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости ввиду непредставления заявления от стороны по сделке - ТОО "Котар", о государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

В связи с отказом регистрационной службы в регистрации перехода права собственности на указанные объекты, ООО "АП "Мелиоводстрой" обратилось в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

Суды прекратили производство по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что Федеральное агентство, КУГИ Кемеровской области не имеют с ООО "АП "Мелиоводстрой" спора по заявленным объектам недвижимости, поскольку не оспаривает право собственности истца на указанное имущество.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу, поскольку требование заявлено о признании права собственности истца на объекты недвижимости при отсутствии спора между сторонами.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10696/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Мелиоводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.