Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18206/2024[88а-22059/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А, судей Чумакова А.Ю, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Подольского городского суда Московской области от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к Государственной инспекции труда в Московской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Московской области Ребровой О.И. об оспаривании заключения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения представителя административного истца Деревягина О.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее также - АО "Подольское ППЖТ", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области (далее - ГИТ в Московской области) Ребровой О.И. от 10 февраля 2022 года по результатам самостоятельного расследования несчастного случая на производстве.

В обосновании заявленных требований указано, что 15 февраля 2022 года в адрес административного истца поступило заключение, составленное главным государственным инспектором труда ГИТ в Московской области Ребровой О.И. по результатам самостоятельного расследования несчастного случая на производстве. Вместе с тем государственным инспектором неправильно установлены обстоятельства и причины несчастного случая, а также неверно определен круг лиц, допустивших нарушение государственных нормативных требований охраны труда, не выработаны действительно необходимые мероприятия по устранению объективных причин несчастных случаев, не дана оценка действиям самого пострадавшего, что привело к вынесению незаконного заключения, а указанные в предписании требования носят обобщенный характер, в них не указаны конкретные нарушения, которые необходимо устранить. Поданная административным истцом жалоба на заключение в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения.

Решением Подольского городского суда Московской области от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. АО "Подольское ППЖТ" восстановлен процессуальный срок на подачу административного искового заявления, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 мая 2024 года через суд первой инстанции, АО "Подольское ППЖТ" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя раннее приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Подольским городским прокурором Московской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО на основании трудового договора от 21 января 2021 года N работает в "данные изъяты" в должности "данные изъяты".

21 декабря 2021 года по заданию "данные изъяты" ФИО после медицинского осмотра и получения путевого листа направился в рейс на контейнерную площадку АО "Подольское ППЖТ" по адресу: "адрес".

Водитель погрузчика АО "Подольское ППЖТ" ФИО сбил перемещающегося по территории АО "Подольское ППЖТ" ФИО противовесом. В результате несчастного случая ФИО госпитализирован в "данные изъяты".

22 декабря 2021 года согласно выданному "данные изъяты" медицинскому заключению N ФИО поставлен диагноз " "данные изъяты"".

При расследовании несчастного случая комиссией АО "Подольское ППЖТ" установлено, что погрузчик находился в технически исправном состоянии, звуковая и световая сигнализация исправны, получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на терминале. Уведомления о несчастном случае направлены АО "Подольское ППЖТ" в ГИТ в Московской области, Фонд социального страхования Российской Федерации, Подольскую городскую прокуратуру Московской области, профсоюз и администрацию городского округа Подольск.

В адрес ГИТ в Московской области извещение о несчастном случае направлено с пропуском предусмотренного статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации срока и не содержало наименование работодателя ФИО.

Главным государственным инспектором груда ГИТ в Московской области Ребровой О.И. 10 февраля 2022 года по итогам расследования с участием заместителя заведующего отделом по охране труда и экологии Московского областного объединения организации профсоюзов, главного специалиста филиала N 18 Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, представителей АО "Подольское ППЖТ", ООО "ТК Атлант-Авто" составлено заключение по несчастному случаю с тяжелым исходом, происшедшему 21 декабря 2021 года с водителем "данные изъяты" ФИО27.

Согласно заключению причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неорганизации надлежащим образом погрузо-разгрузочного процесса на территории терминала АО "Подольское ППЖТ", отсутствии регламента осуществления погрузочно-разгрузочных работ, недостатках технологического процесса, в связи с чем не были обеспечены безопасные условия труда для работников сторонних организаций, осуществляющих трудовую деятельность на территории терминала; не обеспечено проведение вводного инструктажа работнику сторонней организации, осуществляющей трудовую деятельность на территории терминала; не организован надлежащий контроль за состоянием условий труда; не обеспечено снижение опасных производственных факторов; не обеспечено присутствие работника, координирующего движение; не разработана схема маршрутов движения транспортных средств и пешеходов по территории терминала, в результате чего произошел наезд погрузчика на водителя сторонней организации, находящегося в непосредственной близости от места производства работ погрузчиком, чем нарушены пункты 5, 7, 18, 55, 60 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 814н, пункт 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 753н, пункт 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований, охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответственными лицами за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю указаны: заместитель генерального директора АО "Подольское ППЖТ" ФИО (нарушение пунктов 5, 7, 18, 55, 60 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 814н, пункта 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 753н); начальник контейнерной площадки АО "ППЖТ" ФИО (нарушение статей 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа АО "Подольское ППЖТ" от 12 января 2021 года N 82, должностной инструкции начальника контейнерной площадки, утвержденной генеральным директором АО "Подольское ППЖТ" 11 января 2009 года); водитель-погрузчика АО "Подольское ППЖТ" ФИО (наезд на пострадавшего ФИО).

На основании заключения от 10 февраля 2022 года главным государственным инспектором груда ГИТ в Московской области на "данные изъяты" возложена обязанность оформить и утвердить акт формы Н-1.

Постановлением следственного отдела по городу Подольску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 8 ноября 2022 года по факту несчастного случая с тяжелым сходом, происшедшего 21 декабря 2021 года с ФИО, в отношении неустановленных лиц АО "Подольское ППЖТ" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Восстанавливая срок на подачу административного искового заявления, суды пришли к выводу об уважительности причин его пропуска, поскольку жалоба АО "Подольское ППЖТ" на заключение главного инспектора труда Ребровой О.А. от 10 февраля 2022 года оставлена без удовлетворения ГИТ в Московской области 24 марта 2022 года; определениями Подольского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, Нагатинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года административное исковое заявление было возвращено в связи с нарушениями правил подсудности; повторно в Подольский городской суд Московской области административный истец обратился 2 сентября 2022 года.

При этом разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое заключение вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям трудового законодательства, оснований для признания его незаконным не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней (часть 1).

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (часть 2).

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с частью 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что у ГИТ в Московской области имелись предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации основания для проведения расследования несчастного случая на производстве, произошедшем 21 декабря 2021 года на территории АО "Подольское ППЖТ" с водителем "данные изъяты" ФИО26; государственным инспектором труда соблюден порядок проведения расследования сокрытого несчастного случая, в ходе которого выявлены нарушения трудового законодательства и установлены причины несчастного случая с тяжелым исходом; оспариваемое заключение является законным, вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий не установлена, в связи с чем требования административного иска обоснованно оставлены без удовлетворения.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств о назначении по административному делу судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Ссылка на прекращение уголовного дела сама по себе не влечет отмену судебных постановления по настоящему административному делу.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи