Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-18388/2024[88а-21190/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берга Дмитрия Олеговича и Берга Олега Викторовича на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга Дмитрия Олеговича и Берга Олега Викторовича к администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района, государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Берг Д.О. и Берг О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании незаконными решений филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" Туапсинского лесничества (далее - Туапсинское лесничество) об утверждении ведомости учета срубленных деревьев и справки-расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются арендаторами земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для строительства и эксплуатации магазина". Туапсинским лесничеством произведен расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев на данном земельном участке, утверждена справка и ведомость учета срубленных деревьев. Вместе с тем оценка состояния деревьев не осуществлялась.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 мая 2024 года через суд первой инстанции, административные истцы с учетом уточнений просят судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывают на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, по результатам торгов 21 декабря 2012 года между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Бергом О.В. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 772 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации магазина", расположенного по адресу: "адрес".

15 сентября 2019 года между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства на указанном земельном участке.

Вступившим в законную силу приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2022 года по уголовному делу N ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой древесины сроком на 2 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным; установлен испытательный срок 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что 21 декабря 2021 года ФИО11, находясь на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины, умышленно совершил незаконную вырубку 17 деревьев породы "Акация", 4 деревьев породы "Айлант", 1 дерева породы "Акация" (сухая), а также повреждение до степени прекращения роста 1 дерева породы "Граб" с целью расчистки земельного участка для дальнейшего строительства магазина и его эксплуатации.

Согласно ведомости учета общий объем срубленных деревьев составил 4, 882 куб. м: общий объем деревьев породы "Акация" 3, 751 куб. м (диаметром 6 см - 1 шт, диаметром 7 см - 1 шт, диаметром 8 см - 1 шт, диаметром 9 см - 1 шт, диаметром 10 см - 6 шт, диаметром 11 см - 2 шт, диаметром 12 см - 1 шт, диаметром 13 см - 1 шт, диаметром 16 см - 1 шт, диаметром 18 см - 1 шт, диаметром 30 см - 1 шт.); общий объем деревьев породы "Акация" (сухое) - 0, 25 кум. М (диаметром 17 см - 1 шт.); общий объем деревьев породы "Граб", поврежденных до степени прекращения роста, 0, 161 куб. м (диаметром 10 см - 1 шт.); общий объем деревьев породы "Айлант" 0, 72 куб. м (диаметром 11 см - 4 шт.).

В справке-расчете Туапсинского лесничества определен размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, исчисленный по методике и таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", который составил 477 397 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" исходил из того, что оспариваемые ведомость учета срубленных деревьев и справка-расчет ущерба составлены уполномоченным органом по лесохозяйственной деятельности во исполнение запроса следователя в рамках уголовного дела. Указанные документы послужили доказательствами размера ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО12 по вырубке деревьев, и были положены в основу приговора суда.

Таким образом, права, свободы и законные интересы оспариваемыми решениями, действиями Туапсинского лесничества по утверждению справки-расчета и ведомости не нарушены, поскольку они не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не возлагают на административных истцов каких-либо обязанностей, не устанавливают (изменяют, прекращают) их права и обязанности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт "а" части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что ведомость учета срубленных деревьев и справка-расчет ущерба являлись доказательствами по уголовному делу; действия уполномоченных должностных лиц по составлению указанных документов отвечают требованиям нормативных правовых актов, нарушений прав административных истцов не допущено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка авторами кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берга Дмитрия Олеговича и Берга Олега Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи