Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-18403/2024[88а-21184/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастер" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кастер" к Государственной инспекции труда в Нижегородской области, руководителю Государственной инспекции труда в Нижегородской области Мошес И.С, главному государственному инспектору труда отдела надзора по охране труда N 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области Боровковой Н.В. об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Кастер" Буторова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Кастер" (далее также - ООО "Кастер", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда отдела надзора по охране труда N 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее - ГИТ в Нижегородской области) Боровковой Н.В. от 28 ноября 2022 года N, заключение от 28 ноября 2022 года и акт о несчастном случае на производстве от 9 декабря 2022 года N.

В обоснование требований указано, что 25 августа 2022 года в ООО "Кастер" произошел несчастный случай на производстве с наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 2 разряда ФИО10. В первоначальном медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 25 августа 2022 года N, выданном "данные изъяты", степень тяжести вреда здоровью была определена как легкая. В ходе лечения произведена "данные изъяты" пострадавшего, в связи с чем в медицинском заключении "данные изъяты" от 4 октября 2022 года N степень тяжести вреда здоровью определена как тяжелая. 7 ноября 2022 года комиссией, созданной ООО "Кастер", завершено расследование несчастного случая и составлены акт по форме N 5 и акт по форме Н-1. 8 декабря 2022 года административному истцу поступили заключение и предписание от 28 ноября 2022 года, составленные государственным инспектором труда отдела надзора по охране труда N 5 ГИТ в Нижегородской области Боровковой Н.В. по итогам дополнительного расследования, в которых причиной несчастного случая на производстве указаны недостатки в организации работы ООО "Кастер".

Вместе с тем предусмотренный законом порядок проведения дополнительного расследования административным ответчиком не соблюден, выводы инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая. Жалоба общества, направленная в ГИТ в Нижегородской области, оставлена без удовлетворения.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 14 мая 2024 года в суд первой инстанции, ООО "Кастер" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя ранее приведенные в нижестоящих судах доводы, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 1 июля 2022 года ФИО11 трудоустроен в ООО "Кастер" в должности "наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 2 разряда".

5 августа 2022 года ФИО12, направляя пленку через средний и нижний валы, в нарушение технологии заправки и техники безопасности при работе с валами просунул "данные изъяты" между вращающимися валами. Валы затянули "данные изъяты".

По результатам расследования несчастного случая с ФИО13 составлен акт по форме N 5, в котором отражены причины несчастного случая: основная - неосторожность, невнимательность, поспешность; сопутствующая - нарушены пункты 3.3 и 3.4 Инструкции N 2-ОТ по охране труда для наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 2 разряда. Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признан ФИО14, факт грубой неосторожности не установлен.

Акт подписан с особыми мнениями 4 членов комиссии из 9, которыми указано, что причинами несчастного случая на производстве являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы и соблюдением трудовой дисциплины; лицо, ответственное за допущенные нарушения, явившиеся причиной несчастного случая, директор ООО "Кастер".

7 ноября 2022 года обществом составлен акт о несчастном случае на производстве N 2 по форме Н-1, в котором лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившиеся причинами несчастного случая, признан ФИО15, факт грубой неосторожности не установлен.

Акт подписан с особыми мнениями 2 членов комиссии из 9.

На основании заявления ФИО16 23 ноября 2023 года ГИТ в Нижегородской области принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

Согласно заключению государственного инспектора труда, составленного 28 ноября 2022 года по итогам дополнительного расследования с участием председателя областной общественной организации - Российский профсоюз работников химических отраслей промышленности, главного специалиста правового отдела филиала N 24 Государственного учреждения - Нижегородского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, первичный инструктаж ФИО17 по охране труда проводился 27 июня 2022 года, при этом проверка знаний требований охраны труда работодателем не осуществлялась. Кроме того, работник допущен к работе без прохождения обязательного медицинского и психиатрического осмотров. На рабочем месте наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 2 разряда уровни профессиональных рисков на момент несчастного случая не оценены, карта оценки составлена только10 октября 2022 года. Основная причина несчастного случая - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, сопутствующая - необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Лицом, ответственным за допущенные нарушения признан директор ООО "Кастер" ФИО18.

28 ноября 2022 года государственным инспектором труда в отношении ООО "Кастер" вынесено предписание N об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно на основании статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации признать утратившим силу акт о несчастном случае на производстве N 2 по форме Н-1; оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда; на основании статей 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации экземпляры акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 вручить пострадавшему ФИО19, направить в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя, в ГИТ в Нижегородской области. Срок исполнения предписания установлен до 12 декабря 2022 года.

9 декабря 2022 года предписание исполнено ООО "Кастер".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключение и предписание государственного инспектора труда соответствуют закону, вынесены уполномоченным лицом и прав ООО "Кастер" не нарушают.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с 1 марта 2022 года регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части 2 указанной статьи. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что у ГИТ в Нижегородской области ввиду поступления жалобы от ФИО20 имелись безусловные основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего в ООО "Кастер" 5 августа 2022 года; государственным инспектором труда соблюдена процедура проведения дополнительного расследования, в ходе которой выявлены нарушения работодателем требований охраны труда наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 2 разряда ФИО21, и определены объективные причины несчастного случая, отличные от установленных работодателем, но идентичные особым мнениям членов комиссии по расследованию несчастного случая, в связи с чем работодателю обоснованно выдано оспариваемое предписание, которое является законным и содержит конкретные не противоречащие трудовому законодательству указания относительно необходимых действий административного истца, в том числе о возложении на работодателя обязанности составить новый акт о несчастном случае на производстве.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастер" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи