Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18407/2024[88а-21325/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клименковой И.А. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Клименковой И.А. к ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Московской области, начальнику сектора судебных экспертиз ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Московской области Васильеву А.Ю. о признании постановления должностного лица не исполненным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и выполнить пожарно-техническую экспертизу, произвести дополнительный совместный осмотр места происшествия и изъять необходимые для производства пожарно-технической экспертизы объекты.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Клименкова И.А. обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать не исполненным постановление и. о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Андреева Д.В. от 22 сентября 2022 года "О назначении пожарно-технической экспертизы по факту пожара в доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, дер. Головино, д.101, принадлежащем Клименковой И.А."; обязать ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Московской области, начальника сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Московской области Васильева А.Ю. устранить допущенные нарушения и выполнить пожарно-техническую экспертизу по факту пожара в доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем Клименковой И.А, назначенную постановлением и. о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Андреева Д.В. от 22 сентября 2022 года; обязать и. о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Андреева Д.В. и начальника сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по "адрес" ФИО2 произвести дополнительный совместный осмотр места пожара в доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем Клименковой И.А, и изъять необходимые для производства пожарно-технической экспертизы объекты.

Требования административным истцом мотивированы тем, что 9 июля 2022 года в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: "адрес", произошел пожар.

Постановлением и. о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по "адрес" ст. лейтенанта внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного по факту пожара.

Постановлением заместителя Щелковского городского прокурора Нелюбина К.А. от 8 августа 2022 года отменено постановление и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области ст. лейтенанта внутренней службы Д.В. Андреева от 18 июля 2022 года, а материалы направлены на дополнительную проверку.

22 сентября 2022 года и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Андреевым Д.В. вынесено постановление о назначении пожарно-технической экспертизы по факту пожара в доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, дер. Головино, д.101, принадлежащем Клименковой И.А, с дополнительным осмотром места пожара совместно со специалистом (экспертом) ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области с возможным изъятием объектов для проведения исследования.

Однако заключение эксперта от 13 октября 2022 года N 306, выполненное начальником сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области Васильевым А.Ю, не соответствует требованиям нормативных актов и методических материалов, перечисленных в заключении, которыми руководствовался эксперт Васильев А.Ю. при его составлении, поскольку назначенный дознавателем дополнительный осмотр места происшествия произведен не был, а объекты, необходимые для исследования, не изъяты.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано не исполненным постановление и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Андреева Д.В. от 22 сентября 2022 года "О назначении пожарно-технической экспертизы по факту пожара в доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем Клименковой И.А.". На ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Московской области, начальника сектора судебных экспертиз Федерального Государственного Бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Московской области Васильева А.Ю. возложена обязанность устранить допущенные нарушения и выполнить пожарно-техническую экспертизу по факту пожара в доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем Клименковой И.А, назначенную постановлением и. о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Андреева Д.В. от 22 сентября 2022 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с апелляционным определением, Клименкова И.А. обратилась с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 7 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 июля 2022 года в принадлежащем Клименковой И.А. доме, расположенном по адресу: "адрес" произошел пожар.

Постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области ст. лейтенанта внутренней службы Андреева Д.В. от 18 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя Щелковского городского прокурора Нелюбина К.А. от 8 августа 2022 года отменено постановление и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области ст. лейтенанта внутренней службы Андреева Д.В. от 18 июля 2022 года, а материалы направлены на дополнительную проверку.

22 сентября 2022 года и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.о. Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области Андреевым Д.В. вынесено постановление о назначении пожарно-технической экспертизы по факту пожара в доме, расположенном по адресу: "адрес" Клименковой И.А. с дополнительным осмотром места пожара совместно со специалистом (экспертом) ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области с возможным изъятием объектов для проведения исследования.

13 октября 2022 года начальником сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области Васильевым А.Ю. составлено заключение эксперта N 306.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области Васильева А.Ю. не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы, утв. приказом МЧС России от 19 августа 2005 года N 640, приказу Минюста России от 20 декабря 2002 года N346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, Методологии судебной пожарно-технической экспертизы, утв. ФГБУ ВНИИПО МЧС России в 2013 году.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названым Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, то есть предполагается возможность обращения в суд только в защиту своего нарушенного права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке уголовного судопроизводства.

В порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Доводы Клименковой И.А. по существу повторяют ее позицию при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клименковой И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи