Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-18411/2024[88а-21179/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болотникова Валерия Викторовича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Болотникова Валерия Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский", начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" Цупикову Яну Николаевичу, сотрудникам межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" Глазунову Дмитрию Николаевичу, Трепоухову Сергею Александровичу, Шабловскому Артему Владимировичу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения Болотникова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Болотников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камерах административных задержанных в межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" (далее - КАЗ МО МВД России "Новозыбковский") в размере 580 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда города Брянска от 28 октября 2020 года по гражданскому делу N в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в связи с причинением вреда здоровью с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) за счет казны Российской Федерации в пользу Болотникова В.В. взыскана компенсация за фактическую потерю времени в сумме 5 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 года решение Советского районного суда города Брянска от 28 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России) с принятием нового решения в данной части о взыскании с Минфина России в пользу Болотникова В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, в остальной части решение Советского районного суда города Брянска от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

Вместе с тем в рамках гражданского дела не разрешались требования в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в КАЗ МО МВД России "Новозыбковский", выразившихся в непредоставлении ужина 11 октября 2018 года, завтрака, обеда, ужина 12 октября 2018 года, за незаконность административного задержания и доставление в КАЗ МО МВД России "Новозыбковский", отсутствии индивидуального спального места, постельных принадлежностей, окна, а также помещения для проведения медицинского осмотра; несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека; антисанитарии; нарушении порядка медицинского освидетельствования 11 октября 2018 года; неустановлении хронических заболеваний у лиц, содержащихся в КАЗ одновременно с Болотниковым В.В. - ФИО14, ФИО15; непринятии мер по доставлению Болотникова в ГБУЗ " "данные изъяты"" для обследования после вызова скорой помощи 13 октября 2018 года; ненадлежащем оформлении протокола об административном задержании от 11 октября 2018 года N.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 декабря 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Болотникова В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 3 мая 2024 года в суд первой инстанции, Болотников В.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Повторяя ранее приведенные в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлениями мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от12 октября 2018 года по делам N и N Болотников В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 6 августа 2018 года в 18 час.00 мин. и 11 октября 2018 года в 19 час. 40 мин. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что потребил наркотические вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, по каждому из постановлений ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Приговором "данные изъяты" от 18 июля 2019 года Болотников В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, пунктом "а" части 3 статьи 158 (2 эпизода), частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 января 2020 года Первым кассационным судом общей юрисдикции постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях N, N отменены в связи с отсутствием протоколов о направлении Болотникова В.В. на медицинское освидетельствование; производства по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Решением Советского районного суда города Брянска от 28 октября 2020 года по гражданскому делу N с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Болотникова В.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в связи с причинением вреда здоровью, компенсация за фактическую потерю времени в общей сумме 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 года решение суда от 28 октября 2020 года отменно в части отказа в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации с принятием нового решения в данной части о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Болотникова В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части решение районного оставлено без изменения.

Из судебных актов усматривается, что при разрешении заявленных требований судом оценивались доводы Болотникова В.В, касающиеся нарушения его прав в связи с непредоставлением питания 11 октября 2018 года, 12 октября 2018 года при содержании в специального помещения для задержанных лиц, при этом вывод об обеспечении административного истца питанием в обед 12 октября 2018 года в решении суда от 28 октября 2020 года отсутствует.

Из акта обследования СПЗЛ МО МВД России "Новозыбковский" от 11 апреля 2018 года следует, что площадь помещения для содержания задержанных лиц составляет 9, 72 кв. м. Из представленных фотоматериалов усматривается, что в помещении имеются 2 скамьи (дивана).

В период содержания Болотникова В.В. в КАЗ МО МВД России "Новозыбковский" также в камеру были помещены ФИО16 (с 22 час. 55 мин. 11 октября 2018 года до 10 час. 00 мин. 12 октября 2018 года), ФИО17 (с 1 час. 54 мин. 12 октября 2018 года до 10 час. 30 мин. 12 октября 2018 года).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 октября 2018 года N содержит сведения об отказе Болотникова В.В. от прохождения.

Согласно справке ГБУЗ " "данные изъяты"" от 11 октября 2018 года Болотников В.В. осмотрен дежурным врачом в 19-15 час. и на момент осмотра в медицинской помощи не нуждался; справка аналогичного содержания составлена дежурным врачом ГБУЗ " "данные изъяты"" 11 октября 2018 года в отношении ФИО18 (т.3 л.д.193). В журналах медицинских осмотров лиц, подвергнутых административному аресту, а также содержащихся в спецприемнике, зафиксирована информация о том, что Болотников В.В, ФИО19, ФИО20 жалоб на состояние здоровья не предъявляли. Имеются отметки: жалоб нет; телесных повреждений нет; хронических заболеваний (со слов) нет; педикулеза (чесотки) нет.

Из ответа ГБУЗ " "данные изъяты"" от 18 июля 2023 года N следует, что Болотников В.В, ФИО21 освидетельствованы на состояние опьянения дежурным терапевтом ФИО22 Болотников В.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, у ФИО23 установлено состояние опьянения 1, 25 мг/л. ФИО24 обращался за медицинской помощью 23 июля 2018 года осмотрен фельдшером скорой помощи, диагноз: "данные изъяты".

По сообщению ГБУЗ " "данные изъяты"" от 15 августа 2023 года N Болотников В.В. на диспансерном учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, с 2018 года за медицинской помощью не обращался.

Записи карт вызова скорой медицинской помощи от 13 октября 2018 года и 14 октября 2018 года не содержат сведений о необходимости доставления административного истца в лечебное учреждение, в анамнезе Болотникова В.В. указано на "данные изъяты" ввиду "данные изъяты".

В помещении КАЗ МО МВД России "Новозыбковский" по состоянию на 2018 год имелось окно с решеткой.

В течение 2018 года в помещении КАЗ МО МВД России "Новозыбковский" проводилась дезинсекция поверхностей раствором хлора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административными ответчиками допущено нарушение условий содержания Болотникова В.В. в КАЗ МО МВД России "Новозыбковский" в виде необеспечения питанием на обед 12 октября 2018 года, а также необходимого количества спальных мест и нормы площади.

Определяя размер взыскиваемой компенсации в размере 10 000 руб, суд первой инстанции, принял во внимание индивидуальные особенности административного истца и фактические обстоятельства дела, характер и объем допущенных нарушений, которые не повлекли причинения вреда здоровью, обстоятельства, при которых эти права нарушены, однократность нарушения, продолжительность, характер и степень нравственных страданий, степень разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о нарушении порядка медицинского освидетельствования при помещении административного истца в КАЗ МО МВД России "Новозыбковский", причинения вреда здоровью, выявленного при обследовании Болотникова В.В. в марте 2019 года, нарушении порядка содержания в связи с антисанитарией и отсутствием окна в камере, пришел к выводу о недоказанности вышеуказанных фактов.

Кроме того, суды не усмотрели оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи незаконным административным задержание и доставление в КАЗ МО МВД России "Новозыбковский", поскольку МО МВД России "Новозыбковский" является ненадлежащим административным ответчиком по указанным требованиям.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановления нижестоящих судов по доводам кассационной жалобы Болотникова В.В.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 кодекса, а также дополнительно содержать: сведения об условиях содержания под стражей, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Разрешая вопрос размере компенсации за нарушение условий содержания Болотникова В.В, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняли во внимание характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, объективные последствия для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, принятые административным ответчиком меры, направленные на восполнение допущенных нарушений.

Вопреки доводам кассационной жалобы переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болотникова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи